In het zeer lezenswaardige artikel van Que Choisir staan de verschillen uitgelegd met regio’s onderling in Frankrijk maar ook met het buitenland.
In warme gebieden is risico op schimmel door kou en regen minder, daarom zaten er ook minder pesticiden in de wijnen van het zuiden dan in die van de Champagne of de Bordeaux. Dat zal dus ook opgaan voor Spaanse en Italiaanse wijnen.
Daarnaast is door de wijnlobby een beperking van pesticiden in wijn (LMR:limite maximale de résidus) in Europa tegengehouden, i.t.t. landen als Canada, Japan, Zwitserland en de USA. Bijna eenvijfde van de gevonden pesticiden zijn geclasseerd als “CMR” : cancérigénes, mutagénes ou toxiques pour la réproduction. Dus in principe kankerverwekkend of slecht voor -te verwekken- nageslacht.
In het artikel blijkt ook dat de biologische wijnen het een stuk beter doen
Kopersulfaat is zeer weinig giftig voor de mens, wel voor algen, schimmels etc. Bouilli bourdelaise is nog altijd zeer effectief. En koper is een sporenelement dat de mens van nature nodig heeft en bij overdosering ook weer snel wordt uitgescheiden.
Wat Jos zegt is volledig terecht, de ethanol die zich in waarden van 10-13% in de wijn bevindt is het meest toxisch (analoog aan de joint waar de tabak het meest toxische bestanddeel is…).
Hoe erg is het allemaal? De uiteindeljk gevonden concentraties zijn veel lager dan wat als schadelijk kan worden beschouwd. Een paar sigaretten per dag of een onsje paling per week of simpelweg een paar uirtjes in de stad de dieselpartikeltjes van uitlaatgassen inademen: erger dan de wijnresultaten.
Het principe is echter: ze horen er gewoon niet in en het is zeer wel mogelijk om het gebruik te verminderen of zelfs te stoppen.
Hulde dus voor dit goed gedocumenteerde artikel.
Voor diegenen die zich dit afvragen: ja hoor, twee glazen rode wijn, soms meer en soms minder, gaan er bij mij dagelijks in. Want beschermen tegen hart- en vaatziekten en het is ook gewoon lekker!
Steven
