Dat artikel van jouw hand uit juli 2016 herinner ik me wel. Maar de discussie eronder is aan me voorbijgegaan. Waarschijnlijk te snel naar onderen gezakt. Door die discussie begrijp ik wat je bedoelt met informatieplicht: je moet alleen de situatie rapporteren zoals die op dit moment is. Niemand hoeft er echter iets aan te doen.
Dat lijkt me, in ieder geval wat verhuur betreft, belachelijk. Iemand staat op straat en moet dringend huren. Dat kan. Maar in de diagnostique électrique staat dat het electra gevaarlijk is. Ik mag toch aannemen dat de verhuurder aansprakelijk is wanneer er brand uitbreekt. Maar ja, dan is het te laat. Wat schiet je in vredesnaam op met zulke wetgeving?
Alleen wanneer je het ook van toepassing verklaart op bestaande huurovereenkomsten is zulke wetgeving effectief. En als je er een instantie aan verbindt bij wie de huurder zijn klachten kan deponeren en die de verhuurder kan opdragen om de boel in orde te (laten) maken. Eventueel met de sanctie van geen huurbetaling of een dwangsom zolang daaraan niet is voldaan. Anders is het schijnwetgeving.
