De RSI is een overheids-orgaan wat zorgt draagt voor het innen van gelden die voor de uitkering van anderen zorgt.
Het heet geen belasting, maar het is het wel.
De overheid heeft ooit enkele « staats »verzekeringen ingevoerd (waar ze nu in nederland ook voor knokken voor de ZZPer) die ervoor moest zorgen dat een artisan als hij een probleem heeft, gewoon net als de loonslaaf een uitkering heeft.
Sinds een tig jaren zijn deze verschillende verzekeringen samengevoegd onder de pet RSI.
Het bedrag wat je betalen moet is afhankelijk van wat je verdiend, dus wel degelijk een Impôt, alleen heet het RSI.
Het instituut wordt al sinds zijn oprichting bestreden door jan-en-alleman omdat het scheef en rammelend te werk gaat.
Macron (goed nieuws voor je) gaat de RSI uitroeien omdat het een blok aan het been van het bedrijfsleven is.
Tot die tijd zul jij er last van hebben, en dat ze lastig zijn kan ik je vertellen, ik heb heel wat rechtzaken tegen ze aangespannen en gewonnen zo niet werd hun eis geseponeerd.
Ik denk dat ik niet lieg als ik zeg dat de RSI het meest logge onbestuurbare aftandse instituut is wat Frankrijk bezit.
Maar goed, jouw vraag wordt daarmee dus wel degelijk beantwoord.
Jij moet, en waarschijnlijk samen met de franse impôts, en de nederlandse waar je die afdracht dan wél betaald, de RSI overtuigen dat je jouw hoofdbezigheden in Nederland hebt en niet in Frankrijk.
Dat kan, dat staat dus in de brief onder mijn bericht.
Ik heb er toen van afgezien, ik had al zoveel met die RSI meegemaakt dat ik het echt niet zag zitten dat logge monster te overtuigen van mijn zaak, ze weten zelf niet eens wat ze doen.
Nagekomen: ik heb mijn vraag doorgestuurd naar iemand die me het volgende antwoord schreef.
Mijn reactie eerder is gebaseerd op begin 2000, maar sinds 2010 schijnt er wel degelijk iets veranderd te zijn ten gunste van jou.
Verordening N°883/2004
“Exercice d’activités dans deux ou plusieurs États membres
1. La personne qui exerce normalement une activité salariée dans deux ou plusieurs États membres est soumise:
a) à la législation de l’État membre de résidence, si elle exerce une partie substantielle de son activité dans cet État membre ou si elle dépend de plusieurs entreprises ou de plusieurs employeurs ayant leur siège social ou leur siège d’exploitation dans différents États membres,
ou
b) à la législation de l’État membre dans lequel l’entreprise ou l’employeur qui l’emploie a son siège ou son domicile, si la personne n’exerce pas une partie substantielle de ses activités dans l’État membre de résidence.
2. La personne qui exerce normalement une activité non salariée dans deux ou plusieurs États membres est soumise:
a) à la législation de l’État membre de résidence, si elle exerce une partie substantielle de son activité dans cet État membre,
ou
b) à la législation de l’État membre dans lequel se situe le centre d’intérêt de ses activités, si la personne ne réside pas dans l’un des États membres où elle exerce une partie substantielle de son activité.
3. La personne qui exerce normalement une activité salariée et une activité non salariée dans différents États membres est soumise à la législation de l’État membre dans lequel elle exerce une activité salariée ou, si elle exerce une telle activité dans deux ou plusieurs États membres, à la législation déterminée conformément au paragraphe 1.
4. Une personne employée comme fonctionnaire dans un État membre et qui exerce une activité salariée et/ou non salariée dans un ou plusieurs autres États membres est soumise à la législation de l’État membre dont relève l’administration qui l’emploie.
5. Les personnes visées aux paragraphes 1 à 4 sont traitées, aux fins de la législation déterminée conformément à ces dispositions, comme si elles exerçaient l’ensemble de leurs activités salariées ou non salariées et percevaient la totalité de leurs revenus dans l’État membre concerné. “
Ik zou deze uitprinten en meenemen naar de RSI.
Ze kunnen er niet meer onderuit.
Cees.
