Het betoog van Hari roept bij mij, zonder noemenswaardige economische kennis, enkele vragen op. Wat is er voor de VS op tegen dat er een soort protectionisme wordt ingevoerd? Met andere woorden: wat zijn op de duur de nadelen waarop de VS zullen worden afgerekend, nadat Trump allang weer zal zijn vertrokken? Gaat de rest van de wereld in het vervolg de amerikaanse export belemmeren door hoge importheffingen op producten uit de VS? Volgens mij kan geen enkel land ter wereld, hoe groot en ontwikkeld het ook is, tegenwoordig ontsnappen aan de mondialisering. En kan men zich niet meer simpelweg autonoom terugtrekken op zijn eigen “eiland”.
Wat de analyse van Frankrijk betreft ben ik het met Hari eens. Ik zou het toejuichen als Macron president werd, maar ook hij zal machteloos staan tegenover de franse behoudzucht. Zelfs de nu door velen verheerlijkte De Gaulle is daarover gestruikeld toen hij de regio’s wilde invoeren. Diezelfde regio’s waaraan toen ze door Hollande werden teruggebracht tot 13 iedereen zó gehecht bleek dat ook dat plan weer tegenstand opriep. Iedere verandering levert hier opstand op en legt dit land plat.
Niet eens ben ik het met Hari dat overheidsbemoeienis op alle terreinen een nadelige invloed heeft. Zaken van algemeen belang als gezondheidszorg, nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moeten m.i. door de overheid worden georganiseerd of gereguleerd, opdat zij niet ten koste van de bevolking in handen vallen van winstjagers en speculanten.
