Wim3,
je verhaal doet me denken aan hetgeen Wilm in deze discussie geschreven heeft.
Wat jij als oplossing voor ogen staat is in wezen een buiten aangebracht fundament, door de wapeningsstaven met het bestaande fundament verbonden; een behoorlijke klus voor een doe-het-zelver*. Daarmee kan het fundament stijver worden, maar een mogelijke grondverzakking word niet tegengegaan.
Door het stijvere fundament wordt de vervorming ervan zeker geringer, verdwijnen zou die nooit.
En bedenk verder dat een muurscheur, die door de vervorming van het fundament ontstaat, in de hoogte steeds breder wordt dan dicht bij de grond, simpele vraag van geometrie. Dus ook als het versterkte fundament minder vervormt, deze vervorming blijft op grotere hoogte zichtbaar.
Is het daarom misschien een overweging waard de grond dicht bij het huis kunstmatig vochtig te houden om het inklinken tegen te gaan? Misschien had de buurman van Steffi (OP van deze discussie) niet zo helemaal ongelijk. Natuurlijk moeten fundament en muur tegen deze vochtige grond beschermd worden (maar je wilt dit toch vrijleggen).
Ik wil benadrukken dat ik met dit soort werk geen ervaring heb. Wat ik hier zeg komt voort uit mijn beschouwingswijze als ingenieur (mechaniek, werktuigbouw etc.).
* doet me bijna denken aan de onderheiing van het concertgebouw in Amsterdam
Christian-le-bricoleur
