Dit onderwerp bevat 12 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 8 jaren, 11 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Hallo allen,
In het verleden heb ik jullie al eens om advise gevraagd ivm het vernieuwen van ons dak, waar we erg veel aan hebben gehad. Inmiddels hebben we bij de helft van het dak al het houtwerk (pourtres, chevrons en panlatten) vervangen en de pannen vervangen door leien. Het ziet er mooi uit, de hoeveelheid werk viel me enigszins mee. Komende zomer willen we de andere helft van het dak aanpassen, en daar heb ik wederom jullie advise nodig!
Omdat hier het dak een grotere overspanning heft, hebben we op 2/3 afstand een spant zitten. Bij dit spant zit de trekbalk op ongeveer 1,30 hoogte, niet echt praktisch om dat boven je bed te hebben ;). Aangezien we toch alles gaan vervangen en dus het complete dak eraf gaat, zouden we graag wat aanpassingen in het spant maken, zodat er een normale doorloophoogte ontstaat. In sketchup heb ik een schets gemaakt van de huidige situatie (bij benadering) en mijn idee voor de toekomstige situatie. Aan jullie de vraag of jullie denken dat mijn ontwerp haalbaar/realiseerbaar is, of hebben jullie eventueel ander advies? Ter info: daar waar de muur is versprongen, is de tussenvloer.
Alvast weer hartelijk dank!
Huidig:
Grote versie: http://postimg.org/image/glwd0on8jAangepast:
Grote versie: http://postimg.org/image/3uotbub4t/Beste Chez Nous,
gelukkig denkt u na en haalt advies in, ik heb namelijk te veel dakspanten gezien die door een onoordeelkundige ingreep verzakt zijn of de muren uit elkaar gedrukt hebben.
Het probleem zijn de spatkrachten, zoals ik hier beschreven heb. Als de trekbalk verwijderd is moeten hanenbalk en de muren de spatkrachten (de horizontale krachten van de spantbenen) opnemen. Ik weet niet hoe sterk uw muren zijn, of die niet door de spatkrachten uit elkaar gedrukt kunnen worden. Er bestaan ook andere constructies die een spant zonder trekbalk verstevigen, zie bijv. hier afbeelding 4.2 en 5.4.
In ieder geval zou ik dit door een vakman laten narekenen.Dank Christiaan voor je reactie en deskundigheid!
In het verleden heb ik al vele keren gebruik gemaakt van je website, heel handig!
Het idee achter mijn ontwerp was om zo veel mogelijk elementen van het huidige spant te behouden, iets wat minder het geval is bij 4.2 en 5.4.
Wel valt mij op dat 5.2 redelijk overeenkomt met mijn ontwerp, maar dat daar ( volgens mij) de trekbalk naar onder is verplaatst. Zie ik dit goed? Zou dit voor ons ook een oplossing zijn, om zo de krachten op de muren te beperken? We zouden deze trekbalk dan in de vloer kunnen wegwerken, en op die manier een mooie doorloophoogte creëeren. De muren zijn namelijk niet heel sterk, zelfs licht uitgebroken momenteel, al heeft dat waarschijnlijk er meer mee te maken hebben dat ons huis ooit langer was maar een deel 50 jaar geleden is ingestort na een brand.Wat zegt jouw inzicht om het spant aan te passen richting afbeelding 5.2 met dus een verlaagde trekbalk?
Alvast dank!
Beste Chez Nous,
U verwacht te veel van mij. Ik heb een aantal praktijkgevallen bekeken en een aantal voorbeelden bij elkaar gedragen.
Hierna is mijn oordeel (gedeeltelijk een herhaling van mijn eerdere reactie):
In ieder geval dit door een vakman laten bekijken, en waar het kan laten berekenen.En ja, 5.2 is een soort verlaagde trekbalk.
De trekbalk was bij mij ’n ijzeren trekstang met spanschroeven. In goed overleg met ’n bouwkundige heeft ’n smid ’n ijzeren portaal gemaakt, die in ’t midden staat.
De trekstang is doorgeslepen en aan weerszijden van dat portaal aan dat portaal gelast.Ik zou graag ’n foto’tje erbij willen zetten, maar dat gaat nu even niet.
Peter.
Bonjour Chez Nous,
Ik woon tijdelijk in een oud gebouw waarvan het dak wordt gedragen door spanten die er bijna exact uitzien zoals in uw voorstel voor aanpassing, MAAR hier zijn de jambes de force ingelaten in een poutre die zowel als trekbalk- als drager voor de verdiepingsvloer fungeert. Zie onderstaand plaatje.
Wat in het plaatje is aangeduid als Plancher dient te worden gezien als een trekbalk die voldoende ruim is gedimensioneerd om zowel de verdiepingsvloer te kunnen dragen als de spatkrachten van het spant weg te leiden. In uw tekening ontbreekt de trekbalk geheel, de oplossing is dus niet compleet, het spant is niet krachtgesloten en de muren zullen onherroepelijk uit elkaar gedrukt worden.
Wanneer u uw oplossing uitbreidt met een trekbalk zou dit probleemloos moeten kunnen werken, mits de diverse onderdelen correct zijn gedimensioneerd. Dat hangt onder andere af van de daklast, de exacte afmetingen van het spant (overspanning, nokhoogte, dakhelling, lengte jambe de force en blochet, hoogte van de entrait) en niet te vergeten de houtsoort.
Zoals Christian al terecht opmerkt is enig rekenwerk op zijn plaats.
Salutations, Jos
Het is al weer even geleden dat ik jullie heb gevraagd om een blik te werpen op mijn ontwerp voor het aanpassen van ons dakspant. Inmiddels is het spant aangepast, en ons dak gelukkig weer waterdicht. Alleen nog nieuwe leien erop en we kunnen weer safe de winter door!.
Helaas heb ik geen fotos van voor of tijdens de werkzaamheden, maar misschien vinden jullie het ook wel leuk om onderstaande fotos te zien. Ben er erg blij mee en alles is helemaal volgens plan gegaan!http://postimg.org/image/42faxh3rf/
http://postimg.org/image/wx5y3sf2j/
Bedankt, Chez Nous, voor de vervolgmelding.
Ziet er goed uit, is praktisch de door Jos aangedragen oplossing. Echt ambachtelijk uitgevoerd.
Zie ik het goed dat de trekbalk later in de vloer verdwijnt?
En nog een verzoek: Mag ik twee van de foto’s (de tweede en de vierde) in mijn website opnemen, natuurlijk met bronvermelding?Hoi Christiaan,
Dank voor je complimenten.
Het spant zelf aanpassen was nog niet eens zo heel veel werk, een dagje werk met de kettingzaag 😉 Wat wel heel veel, en vooral zwaar werk was, was het vervangen van de oude doorgezakte en verrotte poutres door nieuwe eiken poutres van 5 meter. Onze buurboer had aangeboden deze met zijn telescope op het dak te plaatsen. Helaas bleek de arm van zijn machine veel te kort en konden we het laatste stuk alsnog met de hand doen (ik en mijn vriendin) Wat een hels karwij was dat bij de nokbalk!!
Je hebt het inderdaad goed gezien dat de trekbalk onder de vloer verdwijnt. De vloer wordt dys flink verhoogd, maar dat is niet anders.Natuurlijk mag je de fotos op je website plaatsen, als anderen er iets aan hebben dan is het mooi meegenomen!
Volgende week zijn we weer thuis, dan gaan we verder met de dakkapelletjes (is ook nog een heel puzzelwerk de 1e keer) en dus de leien leggen.
Bij mijn dak kan je de trekbalk ook goed zien in een andere dak constructie.
Deze balk is liefs 11.5 meter lang, en 38cm hoog. Hij rust op een ringbalk.
Hier was een hijskraantje voor nodig.
Chez Nous,
ik heb nu een alinea 6.1.2 aan mijn stuk over dakconstructies toegevoegd, met gebruikmaking van de foto’s.
Met dank aan Chez Nous en Jos!… dan gaan we verder met de dakkapelletjes (is ook nog een heel puzzelwerk de 1e keer) en dus de leien leggen.
Chez Nous,
ik heb mij er destijds ook mee bezig gehouden en er een hoop materiaal over verzameld, zie hier vooral hoofdstuk 4. Maar uiteindelijk werd het toch maar een dakraam.
Goede foto’s over dit karwei worden hier zeker op prijs gesteld.Na het dak kwam hier ook een vloer in, na balkophoging van de trekbalk.
En heb ik er twee Velux ramen ingezet, en -hadden we dat niet meteen moeten doen?- heb ik de dakconstructie weer aangepast waardoor er een makkelijkere doorgang kon komen. Kijk naar de diagonale steunbalken.
Maar eerst isoleren en enkele kabels wegwerken.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
