Dit onderwerp bevat 11 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 10 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Met veel plezier lees ik de interessante bijdrages op dit forum. Ik heb nu ook zelf een vraag en wel de volgende: Ik wil een badkamer gaan maken in mijn kelder. de vloer ziet er op het oog droog uit, maar toen ik er laatst een kartonnen doos op zette werd deze door optrekkend vocht binnen een mum klets nat. Volgens mij bestaat de vloer uit een ruw betonnen ondergrond, rechtstreeks op de grond aangelegd. Aangezien ik maar 210 cm ruimte heb, is al te veel ophogen geen optie. Kan ik gewoon over de vloer tegelen of ga ik dan problemen krijgen?
Graag jullie advies.Beste Cugnac,
ten eerste hartelijk welkom op dit forum!
En dan het probleem met de badkamer op de vochtige grond. Bij vocht is het bijzonder moeilijk aan te geven om welk soort vocht het gaat. Al te gauw spreken vaklui en leken over optrekkend vocht zonder onderzocht te hebben of er niet ook andere vochtoorzaken bestaan. Dat de kartonnen doos binnen een mum nat wordt betekent nog niet dat het om optrekkend vocht gaat. Het zou ook om condensvocht kunnen gaan: de betonbodem van de kelder is immers kouder dan de omgeving, dus daar conderseert vocht, zowel op de bodem zelf vindt men dus condensvocht als ook in hygroscopische objecten die men daar plaatst.
Zoveel dus over optrekkend en ander vocht.
U zegt dat de bodem van beton is. Beton is normaal niet waterdoorlatend (dat is overigens bij oude huizen vaak het bezwaar tegen renovaties in beton: bepaalde elementen van het huis kunnen niet meer ‘ademen’, wil zeggen hun vocht niet meer door waterdoorlatende materialen zoals kalk kwijt raken).
Als de betonbodem waterdicht is maar door temperatuurverschillen tot condensatie leidt, dan verandert hieraan niets als u deze bodem betegelt. Als er nog steeds condensatie is dan vindt die op de tegelbodem plaats.
Ik zie dus geen problemen in het betegelen van de betonvloer; maar u houdt wel zeker het fenomeen van een koude dus condensatiegevoelige vloer. De wenselijke oplossing, namelijk een vloerverwarming met daaronder de nodige isolatielaag, is bij de aanwezige hoogte van 210cm helaas niet mogelijk. Tegenwoordig ziet men toch 220cm als minimum voor een begaanbare ruimte.In aanvulling op wat Christian meldt: Electrische vloerverwarming kost vrijwel geen hoogte en kan in combinatie met stevige ventilatie misschien helpen om het vochtprobleem min of meer onder controle te houden.
@JP:
OK, elektrische vloerverwarming kost weinig hoogte, maar ik zou er toch zeker een behoorlijke isolatielaag onder aanbrengen.
Men wil toch de badkamer verwarmen en niet …@ Christian: natuurlijk geniet een goede onderlaag de voorkeur, maar bij erg weinig hoogte is het misschien fijn om in ieder geval “warme” en geen vochtige voeten te hebben. In deze badkamer is verwarming met een ventilator vast de enige echte warmtebron.
Ik moest overigens ook denken aan het aanbrengen van een dun laagje polystireen speciaal voor de badkamer. http://www.luxelements.de/lux/programm/element/bauplatte.htm
Ideaal ook voor bad- en doucheombouw. Er valt direct op te tegelen. Persoonlijk vind ik een warme badkamervloer onzin. Immers, je bent maar een kwartiertje per dag in je badkamer, tenzij je filmster bent, of intieme dienstverlening bedrijft. Met een badkamermat krijg je óók geen koude voeten. Maar goed, het is maar een mening. (Warm water en warme handdoeken vind ik wel fijn, hoor.) Overigens ben ik tegen (groen) tapijt, zoals onze Britse vrienden dat zo graag zien in wc’s en badkamers.
Met alle respect, JSwaal, toch even een ander geluid:
Er zijn genoeg mensen die een warme badkamervloer essentieel vinden.
Als ergens vloerverwarming zinvol is dan volgens mijn bescheiden mening in de badkamer.
Mijn vrouw zegt: hoe kan ik mijn make-up rustig en met zorg doen als ik koude voeten heb?
Voor ons is een warme badkamervloer daarom geen onzin.
Reeds de oude Romeinen hadden badhuizen met vloerverwarming!Ik zei ook: persoonlijk…
En hoe is het met die Romeinen afgelopen? Nou? Hm?
Ik heb ook wel een mening over make-up, maar die zal ik u besparen.Dank voor de berichten, ik twijfel nu of het wel beton is, het is vrij poreus en ik kan het gemakkelijk weghakken…. Polystyreen lijkt mij wel wat als ondergrond, maar hoe dik moet dat zijn, de ondergrond is vrij ruw van structuur.
Cugnac, ook van mijn natuurlijk hartelijk welkom.
Anders dan Christian (die ik voor zijn bijdragen zeer waardeer) denk ik dat het betegelen van de beton wel degelijk een probleem is of kan zijn. Ik heb ik de loop van de tijd al menig keldervloer gezien die in eerste instantie op iets van beton leek, maar bij nader inzien eigelijk meer een mengsel was van terre battu (gestampte aarde) en resten specie, kalk en wat al niet meer. Kortom ,rotzooi, en waterdoorlatend.
Ik krijg het gevoel dat Christian zich door zijn lange verblijf in LDF tot Franse, halfbakken methodes gaat laten verleiden. 😉 Jammer, want hij is juist geroemd om de degelijkheid van zijn oplossingen.
Daarom verbaast het me dat hij niet heeft gezegd: neem nou de moeite om dat laagje beton uit te zagen en hakken, en wat grond weg te nemen, zodat er voldoende vrije hoogte ontstaat voor én wat isolatie, een goed stukje beton, én vloerverwarming. Van halfbakken werk krijg je tot in leeeeeeengte van jaren spijt.Succes,
WilmWilm,
je hebt helemaal gelijk: neem nou de moeite om dat laagje beton uit te zagen en hakken, en wat grond weg te nemen, zodat er voldoende vrije hoogte ontstaat voor én wat isolatie, een goed stukje beton, én vloerverwarming.
Ik was ervan uit gegaan dat het om echte goede stevige beton gaat.Ik en halfbakken methodes? Noooit en te nimmer!
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
