Dit onderwerp bevat 19 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 10 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Ik ben uitbater van een chambres d’hôtes. Sinds jaar en dag en probeer, waar mogelijk, mij aan de regels te houden -).
Tot mijn verbazing las ik in een nieuw nummer van Gîtes de France dat het hotelwezen, incl. de CdH eigenaren gehouden zijn hun buitenlandse gasten (ook EU) een fiche de police te laten invullen. Van heel vroeger ken ik dat soort fîches nog. Sinds Schengen (1993) kun je overal vrij reizen etc en heb k m.i. zo’n fiche nooit meer gezien. Navraag bij Gendarmerie en Préfecture leveren meer vragen dan opmerkingen op -)).Heeft één uwer het antwoord op de vraag of deze verplichting echt (formeel) nog steeds geldig is of dat Gites de France weer eens spoken ziet ?
JP
Het blijft mij ook verbazen. Al in het decreet van 3 augustus 2007 (waarin de nieuwe regels voor chambres d’hôtes zijn vastgesteld) stond de verplichting voor een fiche van de politie er al niet meer in. Ik heb dat toendertijd (dus al in 2007 of 2008!) eens nagevraagd bij de politie in Parijs, die toen al bevestigde dat deze eis was vervallen. Waarom GîtesdeFrance hier nog steeds op terug komt weet ik niet. Ik heb sinds 2007 ook van geen enkele klant (en daar zijn toch vele tientallen uitbaters van chambres d’hôtes bij) gehoord dat de politie is langs geweest om de fiches op te halen, of dat ze een brief hebben gehad om ze op hun verplichtingen te wijzen.
Dat alles wil niet zeggen dat we dit zomaar kunnen negeren. Wat gebeurt er als een chambres d’hôtes gast overlast veroorzaakt of een ongeluk o.i.d. en de politie komt langs voor nadere informatie. Ik weet dus niet of dan de chambre d’hôtes exploitant nalatigheid verweten kan worden als hij geen fiche heeft. Al zullen verreweg de meeste chambres d’hôtes exploitanten wel de gegevens hebben van de gast, zoals NAW, telefoon en/of e-mail.Misschien moet iemand hier toch weer eens wat uitzoekwerk op doen.
Wim
@ Wim: ik heb de vraag o.a. bij Gites de France uitgezet. Eveneens bij Atout-France. Maar zie tegelijkertijd in dit document – onder punt 8-
http://www.artisanat-commerce-tourisme.gouv.fr/files/tr-23122013-132524.pdf dat de verplichting blijkbaar weer is ingevoerd…. C’est logique, c’est Francais…Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Version consolidée du code au 1er janvier 2013.
Edition : 2013-01-06Article R611-35
Ce traitement a pour finalités : a) De liquider l’aide au retour en permettant de déceler une nouvelle demande présentée par une personne ayant déjà bénéficié de cette aide, le cas échéant sous une autre identité ; b) De permettre le suivi administratif, budgétaire et comptable des procédures d’aide au retour gérées par l’Office français de l’immigration et de l’intégration ; c) D’établir des statistiques relatives à ces procédures et à leur exécution.janv
janv
Ik heb artikel R 611-35 er ook nog eens bij gepakt, waarnaar verwezen wordt in het artikel VIII van de brief van de Mister van 23 december 2013, waarnaar JP verwijst. Silex heeft dat artikel hierboven gedupliceerd, maar dat is enigszins uit zijn verband gerukt. Immers, artikel R 611 gaat in zijn algemeenheid over buitenlanders waarvan het verblijf in Frankrijk gereglementeerd is, hetzij door een visum , hetzij als asielzoeker of vluchteling etc.
Aangezien EU-burgers in geen van die categorieën vallen, ben ik van mening dat EU-burgers geen ‘fiche indivisuelle de police’ hoeven in te vullen. Dus slechts als je chambres d’hôtes gasten hebt die als vluchteling, asielzoeker of met een toeristenvisum in Frankrijk zijn, dan moet je zo’n politiepapiertje invullen. Overigens stond dit ook al in het decreet van augustus 2007, kortom er is NIETS veranderd in de regelgeving. En ik ben van mening dat GîtedeFrance dit wel eens duidelijker mag opschrijven!Wim
Bonjour,
Hoewel het verre van mij is om me qua deskundigheid met Wim van Teeffelen te willen meten, moet ik wel opmerken dat het verhaal van de Fiche de Police ook in recente publicaties nog steeds benadrukt wordt.
Zo lees ik bijvoorbeeld in deze publicatie de letterlijke tekst: “Principes généraux: Les exploitants de chambres d’hôtes doivent faire remplir par les clients étrangers (y compris les personnes originaires d’un pays membre de l’Union européenne), dès leur arrivée, une fiche individuelle de police remise ensuite aux autorités de police“.
In 2009 heeft de toenmalige minister dat naar aanleiding van vragen nog eens expliciet bevestigd zoals hier is te lezen. Overigens beweert de minister in ditzelfde verhaal dat er eigenlijk niets met deze gegevens wordt gedaan. Logisch…Kortom, dit “misverstand” is wel buitengewoon hardnekkig!
Salutations, Jos
Ik boek zo’n 20 keer een kamer in een Frans Hotel. Ik woon niet in FRankrijk. Ik geef nooit mijn echte naam bij het reserveren op. Ik bel als ik redelijk in de buurt van mijn bestemming ben en noem mij dan “Piere Amsterdam, comme la ville” Ik heb geen zin
om op een parkeerplaats van de autroute mijn echte naam te spellen.
Ik heb ook nooit een fiche hoeven in te vullen. Ik betaal bovendien altijd contant.
Het is duidelijk, dat het geblaat van de politici zich moeilijk laat vertalen in handhaving. Gelukkig maar, dat kunnen de Amerikanen trouwens wel.@Jos: Ik weet niet waar de ambtenaren in de Ardèche dat vandaan hebben, maar die hebben er zelf bij verzonnen dat het ook voor EU-onderdanen geldt. Als ambtenaren angsthazerig liever teveel opschrijven dan te weinig is het goed om je gezonde verstand te gebruiken: De hoofdregel van de EU is dat geen enkele lidstaat zijn eigen onderdanen anders mag behandelen dan onderdanen van andere EU staten. Dus: of iedere gast (Frans of ander EU-land) laat je zo’n fiche invullen (dat zou Frankrijk mogen bedenken; Estland doet dat bijvoorbeeld, heb ik 2 jaar gelden bij een bezoek daar vastgesteld) of geen enkele EU onderdaan, y inclus les Français, hoeft dat in te vullen. Het is één van beiden. Discriminatie van niet EU-onderdanen is nog steeds volop toegestaan.
Dus aan alle chambre d’hôtes exploitanten: laat je niet gek maken, gebruik gewoon je gezonde verstand! Wat al die ambtelijke toeristische clubjes ook zeggen!Wim
@Wim,
Met alle respect, ik wil niet vervelend doen en ik hoef ook niet per sé gelijk te hebben. Maar in het verhaal van de minister uit mijn bovenstaande posting staat letterljk:
Réponse de Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur
Les dispositions relatives aux fiches d’hôtel répondent à des préoccupations de préservation de l’ordre public et ne portent pas atteinte au principe de la libre circulation des personnes. Elles sont, par conséquent, applicables aux ressortissants de l’Union européenne et de l’espace économique européen comme cela est expressément prévu à l’article 45 de la CAAS qui précise que le dispositif s’applique aux “étrangers hébergés”, y inclus les ressortissants des autres parties contractantes ainsi que d’autres Etats membres des Communautés européennes.Ik ben het helemaal met jou en ieder ander eens die zegt dat dit allemaal nogal kromme en doorgeschoten bureaucratie is, maar het geheel simpelweg afdoen als verzinsel van angsthazerige ambtenaren lijkt me toch wel een beetje kort door de bocht.
Salutations, Jos
@Jos: Je hebt helemaal gelijk, deze had ik nog niet gelezen. De Minister wil niet het vrije verkeer in de EU verstoren, maar verschuilt zich achter ‘handhaven van de publieke orde’. Klaarblijkelijk is zij van mening dat het gevaar dat Eu-burgers de openbare orde verstoren groot is en dat van Franse staatsburgers laag. Ik blijf bij mijn advies van politieke ongehoorzaamheid. Het is belachelijk om die politiepapiertjes in te vullen voor EU-burgers. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je daarvoor in Frankrijk veroordeeld zou worden, en als je voor de rechter zou worden gesleept als exploitant die verzuimd heeft het papiertje in te leveren van bv een Nederlandse gast, lijkt het me dat de overheid zal moeten bewijzen dat deze Nederlandse gast een bedreiging was van de openbare orde…
Nou nou, Ik vind het oproepen tot “politieke ongehoorzaamheid” ongepast. Gaan we nu allemaal hier zelf uitmaken welke delen van de wetgeving ons aanstaan en welke wij wel willen gehoorzamen en vegen wij aan de rest onze achterkant af ?
Voor een gewone burger al niet verstandig en voor een Nederlandse ondernemer in een ander EU land al helemaal uit den boze.
Het is duidelijk dat Wim niet wil begrijpen uit welke hoek de wind nu waait in Europa. Diverse overheden beginnen nu de konsekwenties van het doorgeslagen vrije verkeer in te zien en gaan maatregelen treffen. Een paar voorbeelden – Belgiê stuurt Nederlandse bijstandstouristen terug naar huis. Nederland voert grenscontroles aan de Belgisch Nederlandse grens bij Hazeldonk weer in in een poging om de stroom illegale immigranten die door Iatliê op de bus zijn gezet weer wat in te dammen. En Frankrijk wordt dus ook wat alerter.
” Het is belachelijk om die politiepapiertjes in te vullen voor EU burgers ” want die doen kennelijk niks wat niet mag. Wat een onzin. Roemeense en Bulgaarse bendes zijn een groot gevaar – niet alleen voor de openbare orde – maar voor iedereen die op het platteland woont.
Het herinvoeren van de fiche is een maatregel die in ons aller belang is maar vooral in het belang van de CdH exploitanten zelf. Fijn om te weten wie je onder je dak neemt toch ? En fijn dat je er wat aan kunt doen als ze zonder betalen vertrekken.
Het niet mee hoeven invullen van papiertjes en het niet meer hoeven aanvragen van een verblijfsvergunningen zijn schijnvoordelen van de EU. In wezen zijn dat allemaal nadelen want het is in ieders belang dat immigranten zich fatsoenlijk melden en dat zij een adres hebben en dat zij in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.
Frankrijk is nog altijd een souvereine staat en voor zover er souvereiniteit is aangetast door de doorgeschoten EUSSR worden er nu een aantal dingen rechtgezet.
En dat is hoog tijd ook.
Ik vind oproepen tot burgelijke ongehoorzaamheid merkwaardig uit de mond van een “expert” die ondernemers adviseert. Moeten ze nog wel belasting betalen of hoeft dat ook al niet meer voor EU burgers ?Ik ben gistermiddag zowel door de Prefecture als door de Gendarmerie nog eens bijgepraat. In departement waar ik woon (Gers) is sinds jaar en dag geen fiche meer opgevraagd. En de betreffende instanties zien geen enkele noodzaak om weer tot invullen van papiertjes over te gaan. Wel wezen beide instanties mij erop dat ik in geval van twijfel (er werd zeer omzichtig gedoeld op illegalen en andere mensen van wie ik het vermoeden zou kunnen hebben dat het geen “reguliere” bewoners zijn) er goed aan doe de gegevens op te nemen (dus toch een fiche) en vervolgens gendarmerie te waarschuwen.
Ik heb gevraagd om een schriftelijke bevestiging van de kant de de Prefecture; ik betwijfel zeer of ik die zal krijgen.Ergo conclusio: de regel bestaat maar wordt in de toeristische branche feitelijk niet meer toegepast. En onderschrijf de zienswijze van Wim vT nog eens te meer. De werkwijze die ik dus al jaren toepas.
De bijdrage van ME beschouw ik als niet geschreven -).
Bij een verandering van de wetgeving duurt het altijd even totdat dat in alle uithoeken van het bestuurlijke apparaat is doorgedrongen. U stelt terecht denk ik dat U gevraagd heeft om een schriftelijke bevestiging dat U geen fiches hoeft te verstrekken en dat U dus niet gehouden bent om gegevens op te nemen. En dat U zeer betwijfelt of U die zult krijgen. Zo is het dus – die zult U niet krijgen.
Het is Uw goed recht om de bijdragen van ME niet te lezen. U kunt ze ook als niet geschreven beschouwen. Dat is echter struisvogelpolitiek want zij zijn wel degelijk geschreven. Of U er al dan niet kennis van wilt nemen is een andere zaak.
Ik denk persoonlijk dat het een goede zaak is en zeer in het belang van de CdH exploitanten dat zij een legitimatie verlangen van diegenen die zij onderdak verschaffen. Dit om te voorkomen dat ze hele en halve criminelen en andere lieden uit het illegale circuit herbergen en zelf met de brokken blijven zitten ook als er bijvoorbeeld niet betaald wordt.
Deze regelgeving geeft U dus de mogelijkheid om dat te doen, net als het die mogelijkheid biedt aan alle bona fide exploitanten. Ik ben dus geen CdH exploitant maar als ik dat wel was zou ik bij aankomst een identificatie verlangen en als iemand vraagt waarom dan zou ik zeggen dat dat voorschrift is. En als iemand daar problemen mee heeft dan heeft hij of zij wellicht iets te verbergen ?
Ik heb lang rond de wereld gereisd en bij elk hotel waar ik binnenkwam was altijd de eerste vraag : Mag ik even een kopietje maken van Uw paspoort ? Ik vond en vind dat volslagen normaal en in het belang van zowel de exploitant, als de bona-fide bezoeker, als de autoriteiten.Draaf nou toch niet zo door, OEVVD! Elke chambres d’hôtes exploitant vraagt al de gegevens op van de gasten die daar verblijven. Dat is al gebeurd bij de reservering en voor ‘walk-ons’ doen ze dat ter plekke. Er is ook niks mis mee om te vragen naar ID of paspoort (nee, niet naar de carte de séjour, want die hebben EU-onderdanen niet). Natuurlijk wil je weten wie je in huis haalt en dat weet de exploitant dan ook!
Het gaat er nu om of je die gegevens van laten we zeggen een Nederlandse gast (inclusief zijn gezin, met alle voornamen, geboorteplaatsen en paspoortnummers) in je eigen logboek of computer met de hand gaat overschrijven op een formuliertje van de politie en dat gaat inleveren op het politiebureau. Ik ben er van overtuigd dat de politie in de Gers daarover het enige verstandige heeft gemeld aan JP en ik hoop dat de polities in de andere 94 departementen precies hetzelfde zullen zeggen tegen de chambres d’hôtes exploitanten in hun departement. Ik stel zelfs voor dat we aannemen dat ze dat zullen doen, zodat al die andere chambre d’hôtes exploitanten in Frankrijk het politieformuliertje gewoon kunnen vergeten voor EU-burgers.Wim
Beste Wim, Hoe kan het doordraven zijn als je Nederlandse CdH exploitanten zou aanraden zich – net als hun Franse collegas – aan de voorschriften te houden. Vooral als die ook nog in hun eigen en in het algemeen belang zijn.
Wat de carte de séjour – de verblijfsvergunning betreft – “die hebben EU onderdanen niet”. Oh nee ?
Dat is onjuiste informatie. Die kunnen EU onderdanen wel degelijk hebben en velen hebben die ook. Inclusief ondergetekende. De correcte informatie hierover is te vinden op de website van de Franse overheid Service-Public.fr – demande de carte de séjour UE – séjour permanent. Dit GRATIS Franse identiteisbewijs kan dus met een minimum aan “justificatifs” bij de Prefectuur worden afgehaald.En ” Ik hoop dat de politie in 94 andere departementen hetzelfde zullen zeggen en ik stel zelfs voor dat we aannemen dat ze dat zullen doen zodat andere CdH exploitanten in Frankrijk het politieformuliertje gewoon kunnen vergeten voor EU burgers “.
Hoop en aannames zijn dus niet de beste methode om met de voorschriften en de autoriteiten om te gaan.
Het is misschien om juist deze reden dat je eigen carriere als CdH exploitant in Frankrijk nu niet bepaald een groot succes is geworden.
Ahwel, van zijn fouten kan een mens leren en van de fouten van anderen ook.
Groetjes
OEVVDIk begin een grote afkeer te krijgen van het soort reacties als die van OEVVD. Ook nog eens persoonlijk worden: wegwezen ! GRRRR
@ Wim: ik moest – toevallig- vandaag in de buurt van de Prefecture des Landes zijn. Ben daar binnengestapt en ook daar werd mij verzekerd dat jouw (onze) zienswijze de juiste is. Niemand begrijpt waarom de phrase weer is opgenomen in de nieuwe reglementen . De betreffende ambtenaar heeft in mijn bijzijn een mail verstuurd naar “Parijs” vragend om opheldering. En mijn gegevens zijn genoteerd….
Ik denk dat we deze discussie hiermee snel moeten besluiten. En dank natuurlijk aan de meedenkers !
JPBonsoir OEVVD,
Met het gevaar van het onderwerp af te dwalen, ik heb uw laatste bijdragen nog eens gelezen en herlezen. Begrijp ik nu goed dat U er een voorstander van bent om alle wetjes en regeltjes van allerlei “autoriteiten” te allen tijde kritiekloos en gedwee op te volgen? En dat u op Wim van Teeffelen “los gaat” omdat die daar wat relaxter in zit? Nu, in dat geval zitten U en ik qua maatschappelijke beleving duidelijk op héél verschillende golflengtes.
Ik ben wellicht wat gehandicapt door mijn ultra-liberale, om niet te zeggen libertarische “live free or die” levenshouding. Vanuit die optiek heb ik grote moeite met de steeds toenemende regel- en bemoeizucht van overheden en hun bureaucratische vazallen. Naar mijn waarneming bent u daar overigens ook geen voorstander van, getuige uw kritische uitlatingen aangaande de creatie van een grote Europese heilstaat. Waarom dan toch die heftige veroordeling van burgerlijke ongehoorzaamheid en dat steeds maar hameren op de noodzaak je aan de voorschriften te houden? Meent u dat nu werkelijk?
Overheden en autoriteiten zijn niet onfeilbaar, verre van dat. En als dat feilen leidt tot dwaze maatregelen of bizarre regelgeving, dan zijn intelligente mensen moreel gehouden daartegen in het geweer te komen. Slechts door het belachelijk maken van rare regeltjes en het negeren of ontduiken van kafkaëske wetten kan de onwerkbaarheid hiervan aan het licht worden gebracht. “Rules are for fools”. Het tegendeel daarvan is “befehl ist befehl” en waar dat toe leidt mag toch wel bekend worden verondersteld.
Kritiekloos en gedwee op je knieën gaan voor de eerste de beste “autoriteit” is geen verdienste. Vandaag gaat het over een fiche bij een chambre d’hote. Morgen komt er een “autoriteit” bij u die u vertelt dat u de buurman moet aangeven als die iets onwettigs doet. Overmorgen hoort u dat dergelijke aangiften leiden tot summiere executie van de verdachte. Waar trekt u de grens?
Edmund Burke zei het treffend: “All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing”.
Salutations, Jos
Beste Jos, Uw heeft terecht “le conseiller” toegevoegd aan Uw naam. Ik kan mij in Uw bijdrage geheel vinden en ik ben het volkomen met U eens. Sterker nog – ik zou Uw pleidooi zelf geschreven kunnen hebben.
Soms heb ik wel eens de neiging om voor Tuyl Uilenspiegel te spelen. Deze neiging kan ik niet onderdrukken bij het lezen van het commentaar van onze Wim. Zo was er eens – een sprookje – een CdH exploitant die zijn gasten vrijwillig en tot hun grote genoegen eens wat klusjes liet doen en ze daarvoor beloonde met gratis heerlijke maaltijden liefdevol gekookt door zijn echtgenote. Over deze man (ik was het dus niet want ik ben geen CdH exploitant) werd dus de banvloek uitgesproken. Het was hoogst illegaal wat hij allemaal flikte en geloof het of niet maar het woord “aangeven” en “wie niet wil horen moet maar voelen” is daarbij ook gevallen. Daar dacht ik even aan toen ik het liberale commentaar van Wim las. Want Wim liep voorop in de “lynchmob”.
Verder hebt U mij toch wel aardig getaxeerd en zal ik wel de eerste zijn om mij tegen absurde regelgeving te verzetten. Waarbij vooral de EU mijn warme aandacht heeft. Maar ook organisaties als het CVZ, het onrecht van het “verdragsrecht”, zwendel met pensioenen en pensioenfondsen en dat soort zaken hebben mijn warme belangstelling.
En daarbij moet ik dan ook zeggen dat ik er een beetje gallisch van wordt als bepaalde uitwassen van het EU beleid als reuze successen worden gepresenteerd.
Dit geldt dus bijvoorbeeld voor de wetgeving omtrent ziektekostenverzekering vooral daar waar de Nederlandse overheid er selectief die puntjes uitpikt die in haar kraam te pas komen maar de rest van de wetgeving aan haar laars lapt.
Maar er zijn veel aspecten van het Nederlandse overheidsbeleid die onze aandacht verdienen. Ik kan die nu niet allemaal noemen – het zijn er te veel maar ik noem er één.
Paspoorten, het sluiten van consulaten, discriminerende tarieven voor niet ingezetenen.
Ook daarover heb ik wel eens van gedachten gewisseld met Wim. Daarbij heb ik dus de mogelijkheid geopperd dat bejaarde Nederlanders in de EU – die er moeite mee hebben om een achterlijke reis te gaan maken naar Parijs – gewoon geen paspoort meer aanvragen maar een Franse identiteitskaart de carte de séjour die gratis bij de Préfectuur van hun departement te verkrijgen is.
Zo zijn er veel zaken Jos. Wat het CVZ en deze problematiek betreft, procedeer ik al jaren met het CVZ en heb ik een actiegroepje dat mensen helpt – en met veel succes – om zich van het CVZ te bevrijden. Wij gaan daarover vaak niet in détail omdat er op dit soort fora veel mensen meelezen en ook vaak diegenen die nu juist niet het belang van onze doelgroep in het oog hebben.
En daarbij doel ik dus op diverse overheidsinstanties maar ook op adviseurs en deskundigen waarbij het commerciêle eigenbelang prevaleert.
Ik neem Uw commentaar serieus – “GRRRR en wegwezen” niet zozeer.
Ik beantwoord Uw citaat dat ik overigens onderschrijf met een citaat van Winston Churchill :” You have enemies ? GOOD. That means that you’ve stood up for something, sometime in your life “.
En fijn dat we mogen zeggen wat we te zeggen hebben en niet gecensureerd worden toch Wim ?
Het onderwerp ‘Fiche de police’ is gesloten voor nieuwe reacties.
