Dit onderwerp bevat 11 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 6 jaren, 8 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Het blijft een raar land Frankrijk.
We hebben naar de uitzending van Eurovisie zitten kijken en je blijft je verbazen hoe wars de fransen zijn en blijven.
Heel europa stemt op een liedje wat eens weer even lekker anders is, maar wat doen de fransen? Ze kiezen weer masaal op een meedreunliedje waar geen mens in europa op zit te wachten.
We hoeven dus wederom geen groot tv scherm te huren voor het songfestival aanstaande mei.Een ander verhaal wat me behoorlijk stoort is de visserij.
We hebben waarschijnlijk allemaal wel van gehoord, pulsvissen.
Minder brandstof gebruik (nu 100 miljoen liter) waardoor minder CO2 uitstoot (daar gaat het toch om) geen of nauwelijks beschadiging van de zeebodem (nu wordt de bodem met kettingen omgeploegd waardoor alles wat er groeit wordt uitgeroeid) en geen bijvangst (nu wordt alles wat naast de schol wordt gevangen als afval verwerkt)
Zoals gewoonlijk hebben de fransen helemaal geen zin om iets nieuws uit te proberen, en al helemaal niet als het geld gaat kosten, want lange termijndenken kunnen fransen niet.
De media bericht alleen maar over vissen die geëlectroduceerd worden, over verminkte vissen, en snapt de ballen niet van hoe het nou eigenlijk echt zit, dus het publiek slikt alles als zoete koek.Ik hoop maar dat ze een blik intelligente jongens opentrekken daar in Pays Bas voor de volgende aanval, en dat ze de Franse media eens flink gaan bestoken met juiste informatie, want daar heeft het dit keer flink aan gehaperd.
Zo konden alle kranten van het franse land het pulsvissen flink de grond in boren, en de franse burger staat volledig achter alles.Cees.
Twee heel verschillende onderwerpen, Cees. Onder één noemer: Fransen zijn wars van verandering. Dat klopt in z’n algemeenheid, althans meer wars van verandering dan bijvoorbeeld Nederlanders (in het algemeen).
1. Ik heb het songfestival niet gezien. Ik kijk daar nooit naar, ook niet naar dat in Nederland. Strontvervelend. Ik heb het liedje Mercy van het duo Monsieur Madame opgezocht op Youtube (met tekst). Qua muziek vind ik er niks aan. Maar een meedreunliedje is het juist helemaal niet! Was het dat maar! De tekst, gebaseerd op een waargebeurd verhaal, is eigentijds en geëngageerd. ’t Viel me qua inhoud niet tegen van Frankrijk dat dit lied heeft gewonnen. Of het ook in Portugal wint blijft de grote vraag. Ik kijk trouwens ook nooit naar het Eurosongfestival.
2. Pulsvissen. ’t Lijkt me niet slecht, maar ik heb er geen verstand van. Zoals jij het beschrijft klinkt het prima. NL vissers hebben er veel geld in geïnvesteerd. Fransen niet, die wachten (waarschijnlijk) op subsidie. Feit is dat de Fransen het met hun argumenten in Europa véél beter hebben gedaan dan de NL vertegenwoordigers, die niet de meerderheid van de EU-landen op hun hand wisten te krijgen.
Het zijn dus niet alleen de Fransen die tegen het nieuwe en tegen verandering zijn.
Er is nog hoop voor de NL vissers, maar dan zal Nederland echt de vinger aan de “puls” moeten houden! Toevallig lees ik net in de Midi Libre het volgende bericht:
“Pourquoi le Parlement européen a-t-il refusé la pêche électrique?
Jusqu’ici autorisée à titre expérimental en mer du Nord, la pêche électrique pourrait être tout bonnement interdite à l’avenir. Pour assurer la pérennité des ressources de poissons tout en protégeant leur environnement, les techniques de pêche jugées trop efficaces ou trop destructrices sont prohibées. C’est notamment le cas de la pêche électrique qui consiste à envoyer une impulsion électrique afin d’immobiliser les poissons pour mieux les ramasser.
Alors que ses promoteurs vantent une méthode plus écologique car sélective et moins émettrice en CO2, ses détracteurs dénoncent les sévères dommages causés aux poissons. Les soles sont par exemple sonnées par la décharge mais gardent une trace de brûlure, tandis que les cabillauds ont le plus souvent la colonne vertébrale brisée.
C’est pourquoi, dans l’Union européenne, la pêche électrique est réservée à l’étude scientifique et à la préservation de certains spécimens. Les pêcheurs professionnels et de loisir ont en revanche l’interdiction absolue de l’utiliser depuis 1998. Seuls les PaysBas ont obtenu une dérogation en mer du Nord à titre expérimental en 2006. Le 16 janvier, les eurodéputés ont toutefois voté la suppression de ce passedroit. Une négociation avec le Conseil et la Commission doit à présent s’engager pour valider ou non cette décision.”Nederland krijgt dus nog een herkansing.
Lees dit maar eens dan. De Fransen hebben masaal de aanval ingezet met een heel smerig spelletje.
Jammer dat die bloom niet al is weggewerkt maar dat zal nog wel even duren.
Cees.
ja het is allemaal een kwestie van goed lobyen en dat heeft de milieubeweging dus goed van de multinationals geleert
geen wetenschappelijk goed onderbouwde feiten maar onderzoek wat ze zelf betaalden, foute intrepetatie onderzoeken door wetenschappers zonder feitelijke universitaire achtergrond.snoepreisjes aan parlementarieers geven en zo levert het je vanzelf het jouw gewenste resultaat op.
Omdat nou het door fransen opgezette smerige spelletje te noemen gaat wel een beetje ver, ze doen het allemaal zo om het parlement of de commisies te laten stemmen zodat het hun het beste uitkomt.Mvrgr
RobCapitane:
‘Ik hoop maar dat ze een blik intelligente jongens opentrekken daar in Pays Bas voor de volgende aanval, en dat ze de Franse media eens flink gaan bestoken met juiste informatie, want daar heeft het dit keer flink aan gehaperd.’Ik denk dat ‘Pays Bas’ uitstekende spinners en framers in dienst heeft die het regelmatig voor elkaar krijgen zelfs ervaren (tv) journalisten in fabeltjes te laten geloven. Daar kan geen gegrild visje tegenop. Heeft iemand nog een advies?
Toch hebben de Fransen wel een punt.
Nederland had slechts een ontheffing gekregen van het bestaande verbod op pulsvisserij voor wetenschappelijk onderzoek. Daartoe mocht 5% van de vloot worden uitgerust, 21 kotters. In werkelijkheid heeft Nederland een vergunning afgegeven voor 84 kotters waardoor de Nederlandse vloot een oneerlijk commercieel voordeel kreeg ten opzichte van de Franse vloot. De Fransen hebben nu ‘wraak’ genomen.Jako, dit is onjuist. Al in 2011 werd de ontheffing uitgebreid naar 42 schepen “nadat de staatssecretaris Henk Bleker in december met positief nieuws uit Brussel terugkwam.” Zie Visserijnieuws.nl
Wikipedia schrijft:
“In de zuidelijke Noordzee is sinds het jaar 2007 een (tijdelijke) ontheffing voor het gebruik van de puls verleend voor 5 procent van de gezamenlijke boomkorvloot van de lidstaten. Sinds 2009 vist een aantal Nederlandse vissers met de pulstechniek. In 2013 ging het om 42 kotters. In 2014 zijn extra ontheffingen verleend en (in) 2017 vissen 84 kotters met stroomstoten.”En in het Factsheet Pulsvisserij van het Visbureau staat:
“In principe is het vissen met elektriciteit verboden in de EU. Echter sinds 2007 is het zo dat er ontheffingen mogelijk zijn voor de boomkorvloten in de verschillende
lidstaten rondom de Noordzee. Deze ontheffing geldt alleen voor de Zuidelijke Noordzee. Er is een basis ontheffing voor 5% van de boomkorvloot per lidstaat. In
2010 en 2014 kwamen er verruimde mogelijkheden voor Nederlandse vissers om met de puls te vissen in het kader van wetenschappelijk onderzoek naar deze techniek.
Nederlandse vissers hebben in toenemende mate hiervan gebruik gemaakt; momenteel zijn 84 er ontheffingen voor Nederland om te vissen met de puls techniek.”Franse vissers hebben dus helemáál geen punt, althans niet op basis van het aantal NL schepen dat de pulsvisserij bedrijft. Bovendien werden de ontheffingen verleend op voorwaarde dat de vissers zouden meewerken aan wetenschappelijk onderzoek, zodat er meer kennis over pulsvissen zou worden verkregen. Franse vissers hadden ook extra ontheffingen kunnen aanvragen, maar dat deden ze niet. Toen ze zagen dat NL vissers meer vingen in kortere tijd en met minder brandstofverbruik zijn ze dwars gaan liggen in plaats van ook over te stappen op pulsvissen.
Zoals ik eerder schreef is de zaak voor Nederland nog niet verloren. In november 2017 stemde de Visserijcommissie van het Europees Parlement tegen een verbod op pulsvissen. In die commissie zitten de visserijspecialisten. Hun stem zal zeker zwaar wegen wanneer de Europese Commissie een definitief besluit neemt over de NL ontheffingen.
Jawel, maar die verleende extra ontheffingen waren al tegen het zere been van enige lidstaten, waaronder Frankrijk. Het wordt te complex om alle ins- en outs door te nemen, maar netto komt het er op neer dat Nederland z’n mandaat heeft opgerekt in ruil voor concessies aan enkele andere lidstaten. Achterkamertjespolitiek waar Frankrijk niet bij betrokken was. Dat laatste probeert Nederland nu goed te maken en wellicht was dat slechts de bedoeling van Frankrijk: meepraten.
Het meest uitgeplozen stuk over de pulsvisserij staat in dit NRC artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/24/de-politiek-nam-t-risico-de-vissers-dachten-dat-het-goed-zou-komen-a1589729Europa Nu meldt onder de titel “EU-onderhandelaar: pulsvisser, wanhoop niet” hetzelfde als wat ik hierboven schreef. De definitieve beslissing is nog niet gevallen. Er is nog hoop voor het pulsvissen en voor de NL pulsvissers.
Nederlandse kotters maken bij de tongvisserij gebruik van een kor met kramppuls. De tong komt door deze puls in een kramp, buigt zijn kop naar zijn staart en is zo makkelijk in het net te scheppen. Kabeljauw echter, spant zijn spieren -door de puls- zo, dat soms zijn ruggengraat breekt.
Zeker 9% van de gevangen kabeljauw tijdens een veldtest ging zo dood. BLOOM heeft een laboratoriumonderzoek uit Nederland aangehaald waar dat cijfer 50 tot 70% was.
Op dit moment proberen de pulsvissers te overtuigen met een ‘voelbak’ waarin je met blote handen kan ervaren hoe die puls aanvoelt. ‘Kietelt een beetje’ vinden de testers, maar of dit ook de puls is waarmee gevist wordt?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/26/de-schrik-kramp-en-shock-van-de-gepulste-vis-a1589961
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
