Dit onderwerp bevat 29 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 9 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Ergens heb ik opgepikt, dat Hollande van zins is op te stoten in de vaart der volkeren door middel van een hogere of de hoogste funktie in de EU. Wie weet daar meer en hoe kunnen we dat voorkomen? Het zou wellicht een reden kunnen zijn om PVV of het Front te stemmen.
Hari, dat heb je gelezen op deze site en wel op de voorpagina, in de nieuwe wat ik oneerbiedig “lopende band” noem. Naar mijn mening trouwens een uitstekende vervanging van de nieuwsartikelen op de voorpagina, nu Wim en Marietta die niet meer kunnen verzorgen.
Het artikel zelf vind je in de belgische krant De Morgen.
Maar hoe je welke aanleiding dan ook een excuus kunt vinden om PVV of FN te stemmen is mij een groot raadsel. Bovendien is het nog maar de grote vraag of hij werkelijk voorzitter van de Raad kan worden. Zijn reputatie van integere maar onbekwame bestuurder is internationaal bekend. En ook de italiaanse Mario Renzi (eveneens socialist) staat te trappelen.
Daar wordt je niet vrolijk van, maar van Wilders en Le Pen zeer zeker ook niet.
Macron for Président 🙂
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2871893Bedankt Bosbess voor de link.
Cees.
@Bosbess,
Niet zo moeilijk te begrijpen hoor.
Als je naar de USA kijkt, dan is de enige mogelijke keus Trump.
Bernie Sanders werd effectief om zeep geholpen. Aan haar van Clinton moet je niet denken.
Als je naar NL kijkt, dan is de enige acceptabele mens/persoon Jesse Klaver, maar zijn politieke bagage gaat mij te ver linksaf en is voor onze toekomst te ongewis. Maar als persoon is hij onverdacht. Als je bedenkt dat nu op het internet over de VVD en Mark Rutte wordt gezegd: “Mark de lachende leugenaar” en dat de gemiddelde Nederlander dat beaamt, dan blijft er niet veel anders te kiezen over dan de PVV Net als in de USA er is geen alternatief.
Voor Frankrijk geldt eigenlijk hetzelfde. Je kan wel wat anders kiezen dan het Front National, maar wat je dan krijgt is een puinhoop van oude politiek, d.w.z. voortduring van de bestaande situatie. Het is tijd voor een revolutie. Daarna kunnen we weer stemmen volgens onze morele waarden en normen. Het gaat echt niet om geld, de islam of vluchtelingen. Het gaat om het wegvagen van zelfbevredigende, zakkenvullende en wegkijkende politici, die de goede politici verdringen. Dat is een revolutie waard.Het FN maakt al 44 jaar deel uit van het politieke bestel in Frankrijk en is dus zelf onderdeel van het aloude politieke establishment.
Voor vernieuwing moet je zeker niet bij het FN zijn, ook Marine draait gewoon met alle winden mee. Niks revolutie, ze wil niet eens meer uit de EU of afscheid nemen van de Euro nu blijkt dat de overgrote meerderheid van de Franse bevolking dat niet wil. FN wil vooral terug naar het verleden: protectionisme en grote overheidsuitgaven zonder financiering. Hetzelfde geldt voor Jesse Klaver in Nederland, past perfect.
De voorzitter voor de Europese raad (‘president van Europa’) moet vooral een kleurloos figuur zijn en geen leider die een bedreiging kan vormen voor de presidenten van de individuele EU landen. Hollande past perfect in dat plaatje.
Tja Hari, wanneer je zo simpel redeneert kom je vanzelf bij Trump, FN en PVV terecht. “Haar van Clinton” is vier jaar lang minister van Buitenlandse Zaken geweest en staat open voor de wereld. Hem van Trump staat alleen open voor de wereld van het grote geld, ondanks zijn geblèr dat hij naar het volk gaat luisteren. Wie dat gelooft is een onnozele ziel.
Haar van LePen heeft geen ervaring en geen kennis van zaken en zij beschikt niet over bestuurlijk ervaren personen. Bovendien komt ze nooit de tweede ronde door. Met hem van Wilders wil niemand meer regeren en ik moet bekennen dat ik nog nooit van hem van Klaver heb gehoord.
Alle politici tot nu toe hebben er met z’n allen voor gezorgd dat we het gemiddeld redelijk goed hebben, met weinig materiële zorgen. Wel hangen vooral in Nederland de ouderen en de zieken “èn de letste mèm”, zoals dat in Limburg heet (aan de laatste tepel). Je hebt gelijk dat politici vooral goed voor zichzelf zorgen, maar dat zal met nieuwe politici echt niet veranderen. Van mij mogen ze, zolang ik te eten en te drinken, een autootje en een dak boven m’n hoofd heb.
Jako, volgens De Morgen is de Raad van Europa het belangrijkste politieke orgaan in de EU. Een voorzitter die de 28 neuzen dezelfde kant op kan krijgen lijkt me best belangrijk.
@bosbess: Diezelfde neuzen moeten hun goedkeuring geven. Het kan dus per definitie niemand worden die mogelijk kan concurreren met 1 of meer van de leiders die hem/haar aanstellen.
Of vind je Donald Tusk en Herman van Rompuy voorbeelden van sterke welbespraakte leiders?
De raad van Europa is overigens een andere instelling dan de Europese raad.
Ik word op m’n wenken bediend: in EenVandaag daarnet Jesse Klaver aan het woord. Groen Links dus, voor mij heel acceptabel. Maar ik wacht op de Stemwijzer. Die komt begin februari met zo’n 30 stellingen, waarop je met Eens of Oneens kunt antwoorden. Aan het einde krijg je dan te zien welke partij het beste bij je past. Ik heb al de Stemmentracker gedaan, met 30 onderwerpen waarover in de laatste jaren in de Tweede Kamer is gestemd. Voor mij kwam daar GroenLinks uit.
Jako, eerlijk gezegd volg ik het allemaal niet zo. Europees recht was een van mijn verplichte vakken, maar dat is allemaal weggezakt. Ik heb wel eens al die verschillende EU-organen gegoogeld en ook de Raad van Europa, maar weer vergeten zoals je ziet. Nu ben ik door jouw aanmerking toch weer nieuwsgierig geworden en heb maar even gegoogeld. ’t Blijkt nog ingewikkelder:
– Europese Raad (of Europese Top): vergadering van regeringsleiders van de EU;
– Raad van de Europese Unie (of Raad van Ministers): vergadering van ministers van de EU-landen;
– Raad van Europa: internationale organisatie die los staat van de EU; telt 50 leden, waaronder Rusland en Turkije; taak: bevorderen van de eenheid tussen de lidstaten, van de democratie en van de mensenrechten in Europa.Ja de mensen zijn de gevestigde orde meer dan zat, en de zakkenvullers al helemaal.
Amerika kun je niet vergelijken met Frankrijk.
In stemmen had Clinton gewonnen, alleen had Trump meer kiesmannen.
Dat gedoe met die kiesmannen is voor mij verre van democratisch.In Frankrijk hebben we nu de keuze uit Extreem links, links die zijn uitgerangeerd, en rechts, en extreem rechts.
Tussen alles door hebben we Macron.
Ik denk dat het een race wordt tussen Le Pen en Macron, en Macron gaat winnen.Cees.
Ik help het je hopen Cees, maar juich niet te vroeg. Wel is het zo dat Macron steeds meer mensen van zowel links als rechts lijkt aan te spreken.
Als niet Manuell Valls, maar Benoît Hamon de socialistische kandidaat wordt, dan stijgt de kans van Macron om president te worden van ‘onmogelijk’ naar ‘zeer onwaarschijnlijk’.
Er is natuurlijk nog wel een schandaal op te lossen: waarom bleef het % stemmen voor Manuel Valls al na enkele uren tellen stabiel op 2 decimalen nauwkeurig hangen op de einduitslag. Dat is statistisch onmogelijk, was het manipulatie of een fout in de automatisering?
Bonjour Jako,
Dat is statistisch onmogelijk, was het manipulatie of een fout in de automatisering?
Geen twijfel mogelijk, hier zijn Russische hackers onder directe orders van Poetin aan het werk geweest. 🙂
Salutations, Jos
Als vooringenomen bent en denkt te weten wat iemand kan of niet kan, dan ben je volgens Bosbess goed bezig. Als je afwacht en iemand de kans geeft en accepteert, dat hij/zij anders denkt, dan rederneer je simpel, en dan kom je op LePen, Trump of Wilders uit.
Nou Bosbess, ik denk dat het toch allemaal wat genuanceerder ligt. Juist in de huidige tijd zie je duidelijk dat met de oude politiek wordt afgerekend. Het is raar maar waar, dat jouw eigen reacties – op niet politieke berichten – heel vaak in de richting van genoemde populisten gaan. Jouw gehak op de zorgverzekering en en op de EU bijvoorbeeld. Waarom laten wij Trump (want hij is de enige die echt gekozen is) niet een paar jaar zijn gang gaan en aanzien wat het resultaat is. Dat doe je toch ook met een nieuwe beheerder van deze site bijvoorbeeld. De meesten verlangen terug naar de heer Bavelaar, maar ik zoui willen afwachten wat de heer Noe ervan bakt.
In Frankrijk wil ik LePen wel eens aan de gang zien. Jaren met jokers als Hollande en zijn voorgangers hebben naar mijn bescheiden emning niets goed gebracht. In tegendeel.“In Frankrijk wil ik LePen wel eens aan de gang zien. Jaren met jokers als Hollande en zijn voorgangers hebben naar mijn bescheiden emning niets goed gebracht. In tegendeel.”
Volkomen gelijk in, maar ik ben er vrijwel van overtuigd dat het met Le Pen niet anders gaat worden.
Wat je nodig hebt is een volkomen nieuw apparaat, dat is tot nu toe alleen Macron.
Cees.
Inderdaad Hari, ik heb kritiek op alles wat niet deugt (in mijn ogen), maar ik gooi niet het kind met het badwater weg. Ik oefen kritiek uit op zelfverrijkers en onbekwamen, maar ik wil daarvoor in de plaats zeker geen mensen hebben die kinderen van vluchtelingen niet op scholen willen toelaten. Dat vind ik namelijk niet alleen onmenselijk, maar bovendien oliedom. Want zulke discriminatoire maatregelen keren zich op de duur tegen onszelf. Zulke figuren zijn dus onbekwaam om te regeren. En dit is maar een van de stupiditeiten die ze uitkramen.
Ik heb genoeg kritiek op de EU, maar het laatste wat ik wil is dat we eruit stappen. Want daarmee misken je wat er sinds het ontstaan van de EU allemaal is bereikt. En ontken je het gemiddelde welvaartsniveau waarop wij leven. Ik blijf wel aanschoppen tegen misstanden als uitvloeisel van de EU: egotrippende zelfverrijkers, de maandelijkse, miljoenen kostende heen- en weerverhuizing tussen Brussel en Straatsburg, de krankzinnig geregelde nederlandse verdragsplicht, het veel te vroeg toelaten van oosteuropese landen enzovoort enzovoort. Maar ik zie ook de zegeningen van de EU en daar ben ik blij mee. Eén munt, open grenzen, vrij personen-, goederen- en kapitaalverkeer. In plaats van onderlinge oorlogen kennen we al 70 jaar vrede, hebben we genoeg te eten en een dak boven onze hoofden. Hoeveel miljoenen mensen kunnen dat niet eens zeggen?
Ik weet dat de onvrede groot is, maar die wordt opgeklopt in de sociale media en in de pers. Alleen maar kankeren. Alleen maar afkraken en neerhalen. Blij zijn met wat we hebben, vooral vergeleken met onze ouders en grootouders, maar ook met de rest van de wereld, dat is er niet bij.
Net als Cees heb ik mijn hoop gevestigd op Macron. Geen uitsluiting van mensen, geen ordinair geschreeuw, maar slimme, noodzakelijke maatregelen die niet discrimineren, die niet de luiken sluiten tegen de rest van de boze wereld.
Wat niet deugt veranderen, wat wel deugt weten te waarderen. Dat is wijsheid.
Helemaal met Bosbess eens.
Alleen die heen en weer verhuizing wordt ook door de pers aangedikt.
Natuurlijk kost het geld, maar vergeet niet dat het ook geld oplevert.Afgelopen weekend nog een discussie gehad.
Dit kabinet heeft alles gedaan wat maar fout kan zijn, en we zitten nu in een land (Nederland) met een bak ellende, schreef iemand.Ik vroeg me af of dat werkelijk zo was.
We hadden de crisis, maar de huizenprijzen zijn tegen verwachting van iedere econoom weer zo goed als op het oude niveau en in enkele steden zelfs hoger.
De werkeloosheid daalt, het land is tweede in de agrartische export, zesde in de beste infrastructuur, 8ste in de spoorwegen, man, wat zeuren we?
Ze zeuren omdat ze opgejend worden en omdat ze vinden dat ze het beter hebben verdiend.
De stroom asielzoekers die zo uit de hand loopt, is amper de helft van de stroom die uit voormalig joegoslavie kwam, en toen hoorde je niemand.
Tot nu toe, of ik moet het verkeerd hebben, zijn alle misdragingen in de asiel-affaire NIET gedaan door asielzoekers maar door nederlandse demonstranten.
Kranten gebruiken bewust schuttingtaal om de boel op te jutten, en de ministers doen er vrolijk aan mee.Vandaag kreeg ik een mailtje “zie je wel, Macron heeft publiek geld misbruikt”.
Het kan ook niet anders, na het bagger gooien tussen Clinton en Trump moeten ook de Fransen er aan geloven, twee rivalen zien in Macron een verwoed vijand.
En natuurlijk komen ze vandaag met die beschuldiging, Macron zit in het Midden Oosten.
Als je wilt dat je publiek leest wat je beweert, dan heb je tijd nodig om dat te laten uitvloeien als een olievlek, en dat is precies nu, want voor dat Macron kan reageren heeft elke grote en kleine krant van Frankrijk het al uitgebreid beschreven.Ik hoop een ding, dat Macron elke hand met bagger gewoon over laat vliegen, niet op reageren.
Als men zo laag bij de grond politiek wil drijven, dan zou juist Macron diegene zijn die daar niet aan mee gaat doen, want hij wil alles anders.
Ik denk dat ik hem ken 🙂Cees.
Kénde ik hem maar. Hij valt op oude vrouwen…
Maar serieus: ook ik denk hem te kennen door wat hij tot nu toe heeft laten zien. Hij heeft lef zonder een lefgooser te zijn, hij is onafhankelijk in alles wat hij zegt en doet, heeft een scherpe blik en een helder inzicht in complexe zaken, is intelligent, doortastend, modern, humaan en geëmancipeerd. Kortom, een frisse bries in de franse politiek. Zo komt hij op mij over. Bovendien heeft hij de juiste leeftijd.
Cees, die verhuizing tussen Brussel en Straatsburg kost echt heel veel meer dan zij oplevert. Alleen al die protserige keet in Straatsburg die op twee dagen per maand na geheel leeg staat, ongebruikt, kost kapitalen. De verhuizers ja, die likken hun vingers er bij af. En de franse cateraars ook. Maar wij moeten met z’n allen de kosten voor die krankzinnige schijnvertoning ophoesten, plus de reiskostendeclaraties en het eten en drinken van al die politieke bobo’s met hun luxe leventje voor wie het beste niet goed genoeg is. Waarvan sommigen ff inchecken voor het presentiegeld en dan meteen weer de benen nemen naar een goed betaalde baan. Breek me de bek niet open.
Ik wil toch nog even reageren op de vermeende misstanden als uitvloeisel van de EU zoals Bosbess die ziet:
“egotrippende zelfverrijkers”-Die hebben geen EU nodig, en roepen zonder enig bewijs doet Wilders al.
“de maandelijkse, miljoenen kostende heen- en weerverhuizing tussen Brussel en Straatsburg” -Geen EU probleem, maar een Frans probleem. Zo lang Frankrijk in de illusie gelooft dat ze het centrum van de macht in de EU is zullen ze blijven eisen dat het parlement in Frankrijk vergadert. Dat moet de Franse politiek oplossen.
“de krankzinnig geregelde nederlandse verdragsplicht”-Uiteraard ook geen EU probleem, maar een Nederlands probleem wat alleen door de NL regering kan worden opgelost.
“het veel te vroeg toelaten van oosteuropese landen”- Dat is een interpretatie. Wellicht was het zelfs maar nét op tijd, anders had Putin die landen alweer bezet. Dan had je nu geroepen dat die landen ook veel eerder hadden moeten worden toegelaten. Estland, Letland, Litouwen en Polen zijn zelfs nu nog bang voor inmenging door Putin.
Bosbess, ik vind jouw verdediging van Haar van Clinton uiterst zwak. Je blijkt daaruit een duidelijke fan van haar te zijn. Omdat ze een vrouw is? Voor mij lijk ze een beetje op Pechtold na zijn geslacht veranderende operatie. Dus toen Alexander ‘Old Alexandra’ werd.
Met betrekking tot Macron: ik denk dat jij een Cees in dat opzicht veel te goedgelovig zijn. Maar laat ons het vier jaar proberen. Misschien dat het lukt, misschien dat het de zoveelste mislukking wordt. Dat geldt ook voor Trump. Evenwel niet voor Wilders. Die man is gedreven en bekwaam, maar 1 Wildertje maakt nog geen stabiele regering.Hij exceleert in zijn rol als oppositie fenomeen in NL. Dus die weg voor Nederland kunnen we wel vergeten. Die kans hebben we gehad voor Volkert v.d. G ingreep en Pim Fortuyn doodschoot.
Hari, het enige wat ik over Hillary Clinton heb geschreven is dit: ““Haar van Clinton” is vier jaar lang minister van Buitenlandse Zaken geweest en staat open voor de wereld.”
Is dat verdedigen? Ben ik daarmee een fan? Het zijn simpelweg feiten, meer niet. Ik kan daar nu nog aan toevoegen dat zij beslist geen einde zou hebben gemaakt aan de financiering van abortusklinieken zoals Trump heeft gedaan. Waardoor vele vrouwen zich opnieuw gaan wenden tot kwakzalvers en vroegtijdig zullen overlijden door slecht uitgevoerde abortussen. Want abortussen gaan gewoon door, die houdt hij niet tegen. Hij houdt wel de sexuele-voorlichtingscampagnes van deze klinieken tegen. Symboolpolitiek met zeer kwalijke gevolgen. Ongelooflijk stom.
Ik juich dan ook het initiatief van de NL minister Lilianne Ploumen van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking van harte toe om een internationaal fonds te stichten, waaruit amerikaanse en andere abortusklinieken kunnen putten om hun goede werk voort te kunnen zetten. Niet omdat zij een vrouw is, maar omdat ze lef toont. Ik ben een bewonderaarster van lef, van mannen en van vrouwen.
Wat je beweert over Alexander Pechtold is me een groot raadsel. Volgens mij is hij nog steeds een man, al interesseert me zijn geslacht niet echt.
Jako, je hebt gelijk, maar ik schreef “als uitvloeisel van de EU”. Inderdaad moeten Frankrijk en Nederland die idioterieën aanpakken. Wat het toelaten van de oosteuropese landen betreft: ik geloof niet dat Poetin die bezet zou hebben, zoals de Krim.
Bosbess,
Je moet niet letterlijk nemen wat hiet allmaal staat. Ik vind dat vriend alexander is veranderd in een soort sjiek oud wijf (dat hoeft overigens geen vrouw te zijn). Dus mijn suggestie inzake geslachtsverandering slaat als een tang op een varken, maar geeft vooral aan, dat ik de man niet mag. Je wordt soms wel melig van al dat zinloze gepraat over politiek. Wat ik thuis ook zeg, mijn partner blijft volhouden op de vvd te stemmen, en hier komen steeds dexelfede poppetje bovendrijven. Ik zelf heb alle partijen weggestreept die ik niet wil – op basis van de inhoud en op de persoon. Ik hield alleen Jesse Klaver over, maar ik wil niet op Groen links stemmen vanwege hun stemgedrag in de kamers. Dus is dit het einde van het verhaal. Strategisch stemmen is ook al niet meer zinvol. Het enig wat nog rest is de knuppel in het hoenderhok (de blonde man), maar daarvan weet je dat hij het niet eens kan proberen. In dit opzicht staan jullie in Frankrijk wel in het voordeel.
De PvdA (Plaumen enz) weten zo goed hoe het in het buitenland moet,
het is toch van de gekke, dat zij zich gaat bemoeien met politiek in de USA door subversieve acties te ondernemen.“Evenwel niet voor Wilders. Die man is gedreven en bekwaam”
Als iemand één grote mislukking is is dat Wilders wel.
Geert kwam lang geleden in een kibboets terecht en deed daar net als alle andere volunteers hetzelfde als iedereen die er even tussen uit knijpt; veel roken en veel drinken en feest vieren.
Echter in een kibboets is het een mooi bestaan, je wordt op een bijzondere manier omarmd door het warme sociale leven en de vriendelijke mensen met een slome sfeer.
Je werkt hard maar niemand heeft haast.
Dan gebeurd het niet dikwijls dat je één wordt met deze gemeenschap, ik heb zelfs mensen die nog nimmer een kerk of synagoge hebben gezien in hun hele leven, zien veranderen in orthodoxe gelovigen of mensen die meer jood zijn dan welke volbloed jood dan ook.
Ze bestrijden iedereen die ook maar iets negatiefs over joden kan zeggen, sterker nog, ze worden extreem.
Wilders is zo’n personage.
Hij was in de kibboets al niet het plezierigste ventje, maar dat het hier op uit zou draaien zagen we toen niet.
Iets voor zijn komst was er al een canadees die compleet doorsloeg en zich terug trok in zijn barak en daar het jodendom bestudeerde, we waren dus wel wat gewend.
Wilders is vergeven van haat tegen de moslims, en dat is er daar ingeslopen.
We zaten in een tijd dat er elke week wel een bus opgeblazen werd, ik meen in diezelfde tijd ook een bus met schoolkinderen die het ravijn in stortte.
Gelukkig had ik vrienden die me objectief hun wereld lieten zien.
Het gebeurde ook anders, en dan kon er iets bij je knappen.
Je bent als politicus totaal waardeloos als je je door haat laat leiden.
Ongeacht of wilders nu wel of niet kan regeren, hij is geobsedeerd door een feit wat zijn hele leven beheerst, dan kun je niet normaal (meer) functioneren.
Persoonlijk vind ik dat hij goede punten heeft, net als Trump, Hollande, Fillon, en zelfs Poetin, maar ik kots van zijn afkeer tegen een groep mensen die hij openlijk haat.Ondertussen heeft Emanuel Macron geantwoord op de beschuldiging dat hij geld misbruikt wou hebben.
Zoals ik al hoopte hij doet dat op een eerwaardige manier en vermijd het gooien van modder.Cees.
De verklaring van Macron vanuit Libanon:
“l faut que ces parlementaires fassent attention parce que la diffamation a un sens juridique. J’ai toujours respecté les règles de la République avec beaucoup de scrupules. (…) J’ai été un ministre engagé à temps plein, dans toutes mes missions. Et donc s’ils découvrent qu’un ministre engagé c’est un ministre qui voyage, qui va voir ses interlocuteurs, qui reçoit et qui est actif, ils découvrent peut-être ce qu’est une fonction de ministre et d’aucuns l’avaient oublié.”
Duidelijk verwijzend naar Fillon zegt hij:
“Je ne suis pour ma part pas un ministre qui payait des collaborateurs à s’occuper de ma circonscription. Je ne suis pas un ministre qui payait des collaborateurs à faire vivre un parti politique. Je suis un ministre qui a été engagé au service de la France. (…) Que ceux qui diffament s’occupent de leurs propres turpitudes.”Hij wordt trouwens verdedigd door zijn PS opvolger, minister van EZ Michel Sapin die de beschuldigingen kleinzieligheden noemt, die nergens op zijn gebaseerd.
Cees,
Ik snap niet hoe je groepen mensen kunt haten, wel enkelingen of een specifieke groep. In mijn werkzame leven heb ik altijd fundamentalisten als de pest gemeden, in dat opzicht lijk ik dus op Wilders, maar mijn hekel richt zich op een andere groep en ik heb nooit een positie bekleed waarin ik ze zou kunnen verwijderen uit mijn leefomgeving
Ik kan mij overigens best voorstellen, dat de ervaringen van de blonde man in jouw kibboets hem zodanig aangegrepen hebben, dat hij daaraan een permanente haat heeft overgehouden voor Moslims, zoals sommige mensen uit Indie een permanente haat voor Japanners en sommige Nederlanders nog steeds de Duitsers sterk haten. Ik heb ook mensen ontmoet die spuugden op homo’s.
Wat doe je daar aan? Ik zou het niet weten. Maar het is niet alleen een probleem van WildersIn mijn jeugd heb ik het kaalscheren van ‘moffenhoeren’ gezien, ik ben daar nog steeds niet helemaal overheen. Zeer beangstigend.Het was toen ook niet alleen het probleem van de scheerders en de geschorrenen, want wij lieten het toe.
Hans,
“Ik snap niet hoe je groepen mensen kunt haten, wel enkelingen of een specifieke groep.”
Ik herhaal nog een keer wat ik al schreef:
Ongeacht of wilders nu wel of niet kan regeren, hij is geobsedeerd door een feit wat zijn hele leven beheerst, dan kun je niet normaal (meer) functioneren.
Persoonlijk vind ik dat hij goede punten heeft, net als Trump, Hollande, Fillon, en zelfs Poetin, maar ik kots van zijn afkeer tegen een groep mensen die hij openlijk haat.
In dat opzicht is Wilders ook een fundamentalist.Als de Nederlandse ministers na de oorlog net zo dachten als Wilders hadden we nooit zo goed samen kunnen werken met de duitsers als nu.
Det geld voor alles.
De enige weg naar vrede tussen personen of volken is educatie.
Ik kan dat gevloek en getier van Wilders nou niet echt bevorderend noemen voor de educatie.Cees.
Cees,
Educatie zeg jij. In theorie is dat waar, maar niet meer dan dat. Gisteravond gekeken naar die documentaire over WO II over de foute en goede burgers. Aan de ene kant die Jodin die honderden joden bij de SD heeft aangegeven en na der oorlog voor het vuurpeloton is gestorven en aan de andere kant die streng gereformeerde mevrouw die duizenden onderduikers het leven heeft gered, maar door verraad uiteindelijk zelf biddend en psalmen zingend in Ravensbrueck is gestorven.
Onbegrijpelijk en zeer verwarrend allemaal. Fout of goed zijn relatieve begrippen, die individueel onmogelijk te begrijpen zijn, ook als je een goede educatie hebt gehad. Mijn moeder zei altijd dat het geen donder uitmaakte of je door de kat of de hond gebeten wordt. In deze eeuw is de enige troost dat als je het te bont maakt, dat je dan een kogel in je kop krijgt. Als ik Trump was zou ik maar uitkijken en ook Wilders zou ik zich maar niet te veilig voelen achter zijn bewakers. IK heb er het lef niet toe en ik kan niet schieten.‘k Heb hier ook geen zin meer in.
De discussie gaat een kant op die ik helemaal niet op wil.Morgen de finale van de Socialisten, wie gaat het worden, Valls of Hamon.
Als het Hamon gaat worden zal het voor Macron weer een plusje zijn.
Veel socialisten kunnen zich niet vinden in Hamon.Cees.
Hari is dit onderwerp gestart, dus als hij het een beetje uit de hand wil laten lopen lijkt me dat niet zo heel erg. Over “Hollande hogerop in de EU” gaat het allang niet meer. En over de franse kandidaten is inmiddels vrijwel alles wel gezegd.
Toch begrijp ik helemaal niets van Hari’s laatste reactie. Hij vond Trump prima en denkt erover om op Wilders te stemmen en nu heeft hij plotseling de moed niet om ze voor hun kop te schieten?????? Hoogst merkwaardig.
Ik ga mee met Cees: nu eerst de de primaires van links afwachten. Ik ken een frans echtpaar dat van plan was om met de presidentsverkiezingen op Mélenchon te stemmen, maar nu zijn ze beiden toch overgestapt naar Macron. Ze zijn vast de enigen niet. Net als Cees voorzien zij een tweede ronde tussen Macron en LePen. Met de ontwikkelingen van de laatste dagen rond Fillon acht ik dat niet meer geheel onmogelijk. Macron blijft stijgen in de peilingen en is veruit de meest geliefde politicus.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
