Dit onderwerp bevat 15 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 3 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Persoonlijk heb ik niets met extreem. Niet met extreem links en al helemaal niet met extreem rechts. Deze website neemt volgens mij ook geen extreme standpunten in en is neutraal. Het verbaast me dan ook dat ik op de startpagina van vandaag, onder A la Une, een artikel lees van het extreemrechtse blad De Dagelijkse Standaard (DDS) over een moslima die vanwege het dragen van een boerkini een boete kreeg van 500 euro. Ik citeer (inclusief de taalfouten):
“En nu niet gaan klagen over discriminatie hè? Franse zwembaden staan bekend om hun strikte kledingcodes. Mannen mogen er geen lange zwembroeken aan, en ook van vrouwen mag dus worden verwacht dat ze met meer kleren dan noodzakelijk het badwater in duiken. Bikini’s en badpakken zijn dus oké, maar volledige woestijntenten zijn dat dus niet. De gedupeerde vrouw moet dus niet zo klagen en net doen alsof ze ‘islamofoob’ behandelt wordt. In Frankrijk gelden deze regels al flink wat langer dan dat boerkini’s opdoemen aan de zwembadrand, dus dit geklaag kan ze wel stoppen.”
Ik vind dergelijke taal voor een zogenaamd nieuwsartikel ver beneden peil en tegen alle journalistieke regels en ik verzoek de beheerder van deze website om DDS in het vervolg te weren van A la Une.
Ach, het is een deel van de echte wereld en daar is het allemaal niet zo mooi en prettig.
Als iedereen alleen maar die informatie wil wil die in zijn of haar informatie bubbel past, dan blijft er niet zo veel over.
De selectie is vast en zeker automatisch vanuit een aantal zoekwoorden.
Misschien kan de betreffende krant wel weg.
wimbik verzoek de beheerder van deze website om DDS in het vervolg te weren van A la Une.
Dat lijkt me niet de juiste weg. Als u zich stoort aan dergelijke artikelen is er niemand die u verplicht ze te lezen.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan ze wel te lezen, niet omdat ik er achter sta, maar omdat ik heel graag op de hoogte blijf van de ideeën van dergelijke lieden. Het verwijderen of niet lezen, doet me denken aan kleine kinderen die hun ogen dicht doen, als ik het niet zie is het er niet.
Zoals Wannox aangeeft is het helemaal geen slechte gedachte ook eens buiten uw eigen bubbel te kijken.
Ik breek heel vaak uit mijn informatiebubbel, Wannox, ik lees zowel linkse als rechtse kranten. “…en wat levert het op?” vraagt je artikel. Wanneer ik op dit soort kwalijke journalistiek stuit levert het walging op, alleen al door de toon. Ik ken het gedachtengoed van rechtsextremisten, ik lees het regelmatig en ik ben het er niet mee eens. Maar hun gebrek aan respect voor andersdenkenden en voor mensen met een andere huidskleur en afkomst stuit me verschrikkelijk tegen de borst. Dat wens ik niet te lezen op of via een website waarvan ik lid ben.
Iedere discussie over het voor en tegen van boerkini’s is me welkom, maar wel met wederzijds respect. Dat ontbreekt in het artikel van DDS totaal.
Ik reageer niet zo vaak op dit portal maar ik vindt het echt te ver gaan om een eventuele ban op berichtgeving (die niet in een bepaalde politieke kleur is) in stellen. Ik krijg hier een beetje een benauwd gevoel van.
Het is net alsof dit soort artikelen niet mag worden gelezen of we moeten de bezoekers/lezers van deze site hier tegen beschermen (of je her er mee eens bent of niet…)
Ik denk dat ik zelf wel in staat ben om te bepalen (en ik denk velen met mij)Ik ben het daarom met WANNOX eens als hij zegt:
Ach, het is een deel van de echte wereld en daar is het allemaal niet zo mooi en prettig.
Dat is de realiteit waarin we leven en daar hoort ook dit soort berichtgeving bij.
Daar komt ook nog bij dat we hier me vrijheid van meningsuiting te doen hebben en dat is een groot goed.Trouwend nederlanders.fr heeft het zelfde nieuws :
de ene
en de andere :
geen verschil.Klopt wel een beetje Bosbess. DDS is een soort virus in onze nieuwsvoorziening. Ze hebben zich in onze feed reader verstopt tussen http://www.standaard.be/nieuws/chronologisch en http://www.standaard.be/nieuws/buitenland en wordt via Google News aangeboden. Er slipt wel eens wat tussendoor.
Maar goed. De nieuwsvoorziening wordt uiteindelijk “ge-hand-picked” door mij. Ik maak deze selectie uit een dagelijks aanbod van ca. 120 Nederlandstalige nieuwsbronnen (tijdschriften, kranten en blogs) en een meervoud van publicaties in deze bronnen. De pre-selectie is gefilterd op zoekwoorden zoals “Frankrijk”, “Franse”, “Parijs”enz. De uiteindelijke selectie wordt getagged en automatisch opgenomen in de RSS feeds. Deze koppelen (feeden) automatisch in de dagelijkse nieuwsbrief en in de diverse nieuwsrubrieken in Infofrankrijk en Nederlanders.fr. Er is ook nog een luchtiger selectie die alleen in Nederlanders.fr op de startpagina verschijnt onder het kopje “Tja…”. Tenslotte zijn er ook nog een aantal thematische feeds zoals “Zaken doen en Ondernemen in Frankrijk”: http://www.nederlanders.fr/group/zaken, toerisme, recepten en ICT.
Dus dat is het proces: VERGAREN > FILTEREN > SELECTEREN > VERDELEN
De vraag nu is of je alleen nieuwsaanbod uit de z.g. kwaliteitsbronnen zou moeten verdelen. Anders gezegd.. of liever gevraagd; moet ik alleen nieuws selecteren uit hoogwaardige nieuwsbronnen of moet ik uit een breed spectrum aan nieuwsbronnen putten om een beeld te geven van wat er speelt in de Franse maatschappij? Ik persoonlijk vind het interessant wat er aan de, soms schimmige, randen van de maatschappij en de daarbij behorende nieuwsvoorziening afspeelt. Het gaat vaak om erbarmelijk slecht geschreven artikelen die verre van onafhankelijk zijn en die gelardeerd zijn met de persoonlijke opvattingen en meningen van de auteur en de uitgever. Daar moet je wel een beetje doorheen kunnen lezen.
Dat heeft niets te maken met de vraag of ik het met dat nieuws wel of niet eens ben. Maar ik vind interessant te weten en te delen wat leeft, zowel onder de immigranten in de banlieues van de grote steden als in de soms ietwat reactionaire bourgeoisie van afgelegen plattelanden en middenstandswijken.
Mijn vrienden en kennissen beperken zich tot het lezen van wat zij kwaliteitskranten noemen, Volkskrant, NRC, Trouw, Vrij Nederland, Le Monde, The Washington Post, de Groene Amsterdammer. Gek genoeg zijn ze het altijd met elkaar eens. Bijeenkomsten zijn altijd een feest van (h)erkenning en consensus. “Goh… wat zijn we toch slim dat wij het goed zien…“. Feestjes zijn erg saai en er wordt zelden met deuren geslagen en met glazen gegooid… “booooring!”. Deze vorm van zelfbevredigende journalistiek met een aardappel in de strot is bepaald geen bruggenbouwer in de vorming van maatschappelijke consensus en breed gedragen opinies, integendeel. Aan de eerdergenoemde randen van de (Franse) maatschappij wordt zeer getwijfeld over de betrouwbaarheid van deze nieuwsbronnen.
Overigens kan en moet helaas hetzelfde worden gezegd over de “journalistiek” (?) op sociale media zoals Facebook.Natuurlijk, goede journalistiek kan ik bewonderen en met graagte delen, maar bedenkelijke journalistiek kan me verwonderen. Tussen dat bewonderen en verwonderen zit nog heel veel nieuwsvoorziening (?) die ik eigenlijk liever niet opneem. Van voetbalnieuws kan ik een slechte bui krijgen, ja ook damesvoetbalnieuws. De roddelpers ontloop ik met fanatisme.
Ik denk dat de Nederlandstalige lezer van Frankrijknieuws niet zit te wachten op de een zorgvuldige en vooral
-
exclusieve
selectie van politiek en journalistiek correcte artikelen, “voor u geselecteerd door de beheerder van dit forum”. Die lezer mag zo nu en dan best ook een sneak preview uit de niet zo keurige pers aangeboden krijgen.
In dit specifieke geval, de boete voor het dragen van een Burkini in een zwembad, heb ik niet lang nagedacht. Een jaar geleden was dit een onverkwikkelijk onderwerp in de Franse pers. Frankrijk stond op zijn kop. Toegegeven, ook toen in de “en saison concombres”, maar niet minder opmerkelijk. Ik persoonlijk heb me toen en ook nu verbaasd en geërgerd aan de publieke opvatting dat een burkini niet zou mogen. Hoe durft een pluriforme en eeuwenoude beschaving zomaar de culturele en religieuze overtuigingen, in dit geval tot uitdrukking gebracht in kledingvoorkeuren, van een belangrijke bevolkingsgroep als ongewenst te beschouwen en te verbieden? Hoe durft een gendarme op het strand te gaan sleuren en trekken aan de kleding van een overtuigd Moslima? Waar komt die brutale “audacité” vandaan om een vrouw te beboeten nadat zij met meer dan de uitbater gewenste kleding gebruik heeft gemaakt van zijn zwembad?
Mijn persoonlijke mening over dit specifieke onderwerp? Een heer mag een mening hebben maar doet er goed aan om geen uitspraken te doen over wat dames wel dan niet dragen in een zwembad, of dat nu openbaar is of niet. Het is dus wat mij betreft onacceptabel om kledingvoorschriften te geven die betrekking hebben op zwemmen of zonnebaden op stranden en in zwembaden, of het nu gaat om topless of burkini. Zeker heb ik mijn voorkeuren, maar die spreek ik hier niet uit.
Maar goed, enfin, mijn mening is voor de Nederlander in Frankrijk veel minder interessant dan een beeld van het gepolariseerde spectrum van meningen over dit onderwerp in de Franse maatschappij.
Dus afsluitend, concluderend en samenvattend, het verzoek om zorgvuldig met polariserende journalistiek om te springen is gehoord en begrepen. Waarschijnlijk zal ik daar ook iets meer rekening mee houden. Maar de conclusie kan niet zijn dat deze journalistieke bijdragen, van weerszijde van het spectrum, dogmatisch worden geweerd. Misschien is een aanvullende tag een idee? “Verwonderlijk nieuws” | “Bewonderenswaardig nieuws”?
Met vrijheid van meningsuiting heeft het natuurlijk helemaal niets te maken. Ik wil immers DDS niet verbieden. Wie graag De Dagelijkse Standaard leest kan iedere dag genieten van de slechtgeschreven artikelen en de waardeloze journalistiek, waarin nieuws en (extreemrechtse) opinie door elkaar lopen.
Ik vind dat wanneer je als webmaster voor je website een selectie maakt uit het franse nieuws, je de keuze hebt. Bij die keuze houd je zoveel mogelijk rekening met het karakter van je website en met de belangstelling van de leden. Daardoor zijn bijvoorbeeld de nieuwsrubrieken op Nederlanders.fr en InfoFrankrijk.com tot nu toe altijd verschillend geweest, omdat de belangstelling van de leden van beide websites over het algemeen verschilt. De rubriek Tja op Nederlanders.fr lees ik bijna nooit, A la Une op InfoFrankrijk.com vrijwel altijd, al klik ik niet dagelijks alle berichten aan.
Bosbess leest zowel linkse als rechtse kranten.
Dat zullen niet veel rechtse kranten meer zijn dan denk ik, want ze kunnen er allemaal wat van.
Ik ben zelf zeer kritich als het om belangrijke zaken gaat, of dit nu in m’n werk op technisch gebied is, of in de journalestiek, ik zoek eerst of het wel echt klopt wat ze zeggen.
Dit soort baggersites zoals de dagelijkse standaard lees ik niet.
Niet omdat ze geen nieuws hebben maar precies zoals ook al in een ander draadje gezegd, ze maken nieuws op verhalen die ze zelf uit het nieuws halen.
Als je het nieuws bij de bron leest heb je meer dan zuiver nieuws, of dit nu links of rechts georienteerd is.
Om deze DDS te weren is onzin, wie bepaalt nou wat ik wel of niet mag lezen, toch zeker geen bosbess alstublieft, want dan stop ook maar met die linkse propaganda verhalen 🙂
We leven nou eenmaal in een wereld waar je alles tegenkomt, sterker nog, ik heb soms grote moeite me in te houden tegen m’n beste vrienden die ook van alle diversiteiten zijn.
De kunst is je erdoor te halen zonder kleerscheuren, en indien nodig een oplossing te zoeken.
Het verhaal Burkini is een met zweem en schaduw omgeven gedoe.
Verboden, niet verboden, wie weet het eigenlijk.
Nou om je de waarheid te zeggen, tot nu toe weet niemand het.
De wet schrijft expliciet in artikel 1, Frankrijk is een ondeelbare staat, onkerkelijk, democratisch en sociaal, die alles en iedereen respecteerd ongeacht welke godsdienst je wel of niet aanhangt.
De onkerkelijkheid van de staat houd in dat de staat neutraal is, niet de gebruikers, behalve in publieke scholen.
Het komt er dus op neer dat je je mag kleden zoals je wilt, of ik nu een dikke bontmuts over m’n keppeltje trek, de paus komt pootjebaden in z’n jurk, een oudgereformeerde in een lange zwarte zwempak, of chachida in haar burkini.
Het mag gewoon.
Alleen, en daar zit hem het foefje, deze gelegenheden hebben plaatselijke regels die ongeacht wie of wat je ook bent voor iedereen gelden, zwemslip voor de mannen (dus geen boxer) badpak of bikini voor de vrouwen (dus geen burkini).
De hooggerechtshof heeft vorig jaar het verbod op burkini’s veroordeeld als ongeldig, maar zij zou er op terug komen na een voortgaand onderzoek.
Eeen typisch frans staaltje dus, het mag niet, en het mag wel.
Deze mevrouw kan de zaak aankaarten, en haar geld terug eisen, maar ja, we kennen dat wel hoe dat gaat hier in Frankrijk.Persoonlijk vindt ik elke uiting van religie strafbaar, dan ben je van een hoop gezei…. af.
Of gewoon stranden voor de gelovige medemens maken, net als in Tel-Aviv.Cees.
Elke expliciete uiting van religie in de publieke ruimte is ook verboden in Frankrijk. Waarom denk je dat er in Frankrijk nergens beelden van Jezus en/of Maria langs de kant van de weg staan, zoals bijvoorbeeld in Nederland en Duitsland gebruikelijk is? Onlangs moest een Franse kerkgemeenschap nog een beeld weghalen: niet toegestaan op de openbare weg.
Het is niet heel moeilijk om een boerka of boerkini niet als een kledingstuk, maar als een levensgrote religieuze uiting te zien en dat is formeel altijd al verboden geweest in Frankrijk.
Het is natuurlijk aan de rechter om de wet te interpreteren: is het ‘slechts een kledingstuk’ of een ‘levensgrote uiting van geloof’. Je ziet dat de rechters er nog mee worstelen, een definitief oordeel zal dan ook nog wel even duren.
Dit is een goede discussie en ik ben eigenlijk wel blij met de invalshoeken. Ik vraag me af of er bezoekers / leden zijn van dit forum die eerder met het bijltje van her-distributie van nieuws hebben gewerkt. Zowel technische als praktische tips welkom.
Misschien zijn er mensen die het leuk vinden om hier een concrete taak in te hebben?Mijn laatste commentaar was niet een reactie op wat Anton eerder heeft geschreven. Ik reageerde op Watcher en had de reactie van Anton helemaal niet gezien, hoewel die kennelijk is binnengekomen toen ik nog zat te schrijven. Ik loop tijdens het schrijven namelijk regelmatig weg om even iets anders te gaan doen.
Wat Anton schrijft, spreekt me wel aan. Ook begrijp ik wel dat het niet altijd even gemakkelijk is om nieuws te selecteren. Wat Cees schrijft komt voort uit zijn vooroordelen over mij. Hoewel ik een sociaal-liberaal en humanist in hart en nieren ben, ziet hij me als pure socialist. En wat moet dat vrouwmens hier in dit mannenforum? vraagt hij zich, afgaand op zijn reacties naar mij toe, kennelijk af. Ik lees Cees, zowel Le Figaro als Le Monde, L’Express, de Midi Libre, France Soir, Le Parisien en noem maar op. Nederlandse kranten lees ik bijna niet meer, behalve wanneer A la Une ernaar verwijst en ik het onderwerp interessant vind. Dan lees ik ook De Telegraaf. Het liefst lees ik de NRC, omdat die redelijk neutraal is, evenals Le Monde. Het NL nieuws hoor en zie ik dagelijks op de televisie.
Ik heb een NL vriendin, die hier een paar keer per jaar komt. Zij stemt van jongsaf aan VVD. Na een interessante discussie over de NL politiek zei ze: “Ik heb in Nederland linkse vriendinnen en die willen niet met mij over politiek praten, omdat ik rechts ben. Maar met jou is het heel leuk.” Dat komt doordat we beiden ons wel iets kunnen voorstellen bij het standpunt van de ander. En wij allebei af en toe kunnen zeggen: “Ja, daar heb je wel gelijk in.” Want er bestaat altijd een andere kant van het gelijk. Enfin Anton, ik zal je maar niet mijn diensten aanbieden in de nieuwsvoorziening, want dan gaat Cees steigeren. Hopelijk voor jou biedt zich iemand anders aan.
Tenslotte zal ik nog even iets over de boerkini zeggen. Mensen die hun oordeel uitspreken over hoe een ander zich kleedt of over zijn kapsel, met de bedoeling om die ander te beletten zich te kleden en te kappen hoe hij zelf verkiest, vind ik onbeschaafd en beperkt. Datzelfde geldt voor mensen die in een boerkini een religieus symbool zien. Waarom mag ik wel in een badpak in het zwembad en word ik niet verplicht om een bikini te dragen? Een badpak is veel meer stof dan wat strikt “noodzakelijk” heet. En als kleding werkelijk onhygiënisch is, waarom wordt dan niet iedereen verplicht om naakt te zwemmen? Ieder kledingstuk is feitelijk overbodig wanneer je gaat zwemmen. Of waarom worden vrouwen dan niet verplicht om een monokini te dragen, net als mannen?
Omdat dat in onze cultuur niet geaccepteerd wordt. Maar net zoals in onze cultuur vrouwen zich in het algemeen met ontbloot bovenlijf niet prettig voelen, zo voelen Moslima’s zich niet plezierig met blote armen en benen. Dat heeft helemaal niets met een religieuse uiting te maken, behalve wanneer je dat er per se in wilt zien.
Tot enkele jaren geleden droegen franse schoolkinderen heel vaak een kruisjeaan een kettinkje om hun nek. Pas toen men niet meer wilde dat moslimkinderen met een hoofddoekje naar school kwamen, werden ook de kruisjes verboden. Schijnheilige onverdraagzaamheid, waarvoor altijd fraai klinkende idealen worden gevonden.
Wat Cees schrijft komt voort uit zijn vooroordelen over mij. Hoewel ik een sociaal-liberaal en humanist in hart en nieren ben, ziet hij me als pure socialist. En wat moet dat vrouwmens hier in dit mannenforum? vraagt hij zich, afgaand op zijn reacties naar mij toe, kennelijk af
Bosbess, ik heb nooit beweert dat een vrouw niet op dit forum mag vertoeven, dat verzin je ter plekke.
Ik heb geen vooroordelen maar wel conclusies.Waar ik een hekel aan heb is de draaierige manier die je steeds weer tevoorschijn tovert.
Nog geen paar uur geleden vraag je Noë de berichten van DDS te blokken, en nu schrijf je dat je mensen die zich uitspreken tegen een burkini …… beletten……. Bla bla bla.
Je bent dus op de een af andere manier tegen mensen die hun mening uiten en tegen vrijheid van meningsuiting, behalve als het een burkini begaat want dan moet je je er niet mee bemoeien want dat is gewoon cultuur.
Je weet er steeds weer een geweldige draai aan te geven, bravo.
Je mag van mij gerust die taak van nieuwsdiensten aanbieden hoor, ik bemoei me daar niet mee.
De site is niet meer waat het geweest is, en zal dat waarschijnlijk ook niet meer worden.Overigens wil ik de discussie niet verpletteren, dus alhier ook mijn reactie op de rets van jouw reactie.
Je bent werkelijk de eerste die me verteld dat Moslima’s zich niet plezierig voelen met blote armen en benen. Dat heeft helemaal niets met een religieuse uiting te maken, behalve wanneer je dat er per se in wilt zien.
Dit beste bosbess wil ik graag bestempelen als de grootste lu….koek die er bestaat.
Een Moslima in een theedoek gewikkeld doet dat alleen omdat hun god dat wilt, dus absoluut niet omdat ze het gewoon lekker vind, of ze moet exhibitionist zijn.
Het is dus honderd procent een uiting van religie, punt.
Als je zoveelkranten leest, internationaal nog wel, vindt ik je verrekt slecht op de hoogte van belangrijke zaken, sorry.Inderdaad Jakko, de rechters worstelen daar nog wel even mee.
De strandbeheerders zeggen “we hebben kledingvoorschriften” en er is er zelfs een geweest die de aanslagen erbij haalde, maar die zijn door de rechter in de prullenbak geveegd omdat er niet bewezen kan worden dat het dragen van ene burkini in verband staat meet “een” aanslag.
Dat de gemeente zeggen niet tegen de kledinggewoontes van moslims te zijn maat gewoon de zwembad voorschriften navolgen is voor de rechter voorlasnog genoeg geen haast te hebben met de uitspraak.
Moeilijke zaak.Cees.
Man, wind je niet zo op en ga niet zo tekeer. ’t Is maar een discussie hoor. Bedankt dat ik van jou de nieuwsvoorziening mag doen, wat aardig van je. Helaas had je kennelijk niet begrepen dat ik een grapje maakte. Ik heb geen tijd en geen zin om me op mijn leeftijd extra dagelijkse verplichtingen op de hals te halen. Vrijheid blijheid.
Ik zal niet meer op je tirade ingaan. Eén ding wil ik nog wel kwijt: wanneer een boerkini “honderd procent een uiting van religie is, punt.“, dan zijn zwembroeken, badpakken en bikini’s dat ook. Namelijk uitingen van de christelijke religie waarmee onze westerse cultuur al eeuwen is doordrenkt en die ons allerlei normen voorschrijft waar ik het als ongelovige niet mee eens ben.
Je omzeilt handig mijn eerdere vraag: waarom mag ik niet in mijn nakie in het zwembad? Omdat de christelijkheid heeft verordonneerd dat ik in het openbaar mijn geslachtskenmerken moet bedekken. Waarom? Omdat hun zogenaamde Adam en Eva na het eten van een appel (uiteraard de schuld van de vrouw) zich bewust werden van hun naaktheid. ’t Is te gek voor woorden, maar in de loop der eeuwen is het nu eenmaal onderdeel geworden van onze cultuur. Net als de Islam voor miljoenen mensen onderdeel is geworden van hún cultuur.
Het zou leuk zijn als mensen eens uit protest naakt in zwembaden zouden springen en dan bij de rechter ter verdediging aanvoeren dat zwembroeken, badpakken en bikini’s verboden uitingen van (de christelijke) religie zijn. Dáár zouden rechters pas een leuke kluif aan hebben…
Ben ik deels met je eens, ja inderdaad komt de kleding uit het feit dat adam en eva bla bla bla.
Als je zo ver terug gaat zou ik ook jou moeten negeren want de vrouw is onderdanig aan de man 🙂
Zover gaan we gelukkig niet meer in Europa op nog een paar dorpjes op de biblebelt na misschien.
Maar dan twee dingen, om naakt te zwemmen zijn er events in zwembaden, en er zijn naaktstranden.
Er zijn zelfs homostranden, wist je dat, dan lig je tussen allemaal homo’s in je eigen wereldje waar niemand je iets kan beletten wie of wat je bent.
Daar moet je altijd een takke eind voor lopen, want ze zijn na het nudistenstrand helemaal aan het eind.
Als “ze” dan zo graag willen, waarom geen moslimstrand?
Op een gewoon strand mag je niet naakt zwemmen ook al heeft dat met een duizende jaren poude regel te maken, het is een gedragscode, een fatsoensnorm.
We leven in een land met een christelijke cultuur en daar zou ik graag van vinden dat dit zo bleef.
Dat men keihard vecht voor het verbieden van een kinderfeestje, maar ondertussen hoor je de gemeenschap niet als men suikerfeest aankondigd maar pasen heeft plaats gemaakt voor lentefeest, en sommige scholen bouwen geeb kribbetje meer allemaal omdat het “de anderen” stoort, dan vind ik dat men ook deze uitingen moet verbieden waar nodig.
Zwemmen in je burkini? goed idee, maar organiseer maar een event in een zwembad met de medemoslims die willen zwemmen, of vraag toestemming voor een officieel burkinistrand, er zijn best nog wel een paar kilometer strand te vinden ergens.
In Tel-Aviv heb je aan Gordon beach eerst het gewone strand voor gezinnetjes, daarna het machostrand waar alle sportbinken zitten net voor de jachthaven, daarna het homostrand en daarna het religieuze strand wat ook weer verdeeld is in twee delen, een voor mannen, een voor vrouwen.
Prachtige oplossing, zwem in wat je wilt en met wie je wilt.
Het draait natuurlijk niet specifiek om het zwemmen en de burkini, het gaat er in de maatschappij om dat je spelregels moet hebben waarin we ons allemaal kunnen vinden.
Frankrijk is een land waar je religie niet in het openbaar kunt aangrijpen om je standpunten te verkondigen.
Dat is een groot goed, In Nederland zouden ze al een regering hebben als dat ook zo was 🙂
Ik ben een voorstander van een multyculturele samenleving waarin we allemaal ons eigen hachje hebben, dat is mooi, en dat kan immers ook, kijk naar de eerdere imigratie van Indonesiers en chinezen.
Het zijn ook maar een paar moslims die zo fanatiek zijn en alles dwarsbomen, de grote meerderheid wil gewoon een samenleving met vrede en plaats voor iedereen.
Hier in het dorp is een kebab, ze hebben twee kleine kinderen.
Ik neem ze mee op de speedboot en dan hebben we veel lol.
Moeders zwemt niet, ze zit in een lange luchtige jurk in de boot, vaders zwemt zo beroerd dat ik een zwemvest op dek heb liggen voor als’t moet, maar de kinderen zwemmen goed, dat moesten ze leren van hun ouders.
Veel arabische kinderen kunnen niet zwemmen, en de ouders doen er niets aan omdat te veranderen.
Er is tijdens die arbeidsimmigratie iets volledig fout gegaan waardoor we nu met een derde generatie jeugd zitten die nog leven in de tijd alsof ze gisteren zijn aangekomen.
Ik heb vluchtelingen ontmoet die hier twee jaar zijn, die spreken beter nederlands dan de kinderen van allochtone ouders en grootouders die ooit hier naar toe zijn gekomen.
Wat is er mis gegaan!
En vooral, wat kunnen we er aan doen dat het beter gaat.
In iedergeval niet de ogen dicht en “ik zien niks” mentaliteit.
Macron heeft veel beloofd, ook richting banlieue, en ik hoop dat hij het echt waar gaat maken.
Het toelaten dat meisjes in een burkini moeten gaan zwemmen brengt alleen maar met zich mee dat de jongens zich onaangenaam gedragen naar meisjes die dat niet doen.
Ze willen leven in een land met vrijheden, dan moeten ze ook die spelregels accepteren.
Wist je trouwens dat er in de Vendee twee gereformeerde campings zijn van en voor nederlanders?
Er zijn geen zwembaden, geen muziek, geen “aanstootgevende” kleding, op zondag zit de poort dicht, en men prijst de heer en niet maria want ze houden van de franse zon, maar niet van hun kattholieke afgoden.Cees.
Ha Cees, zo ken ik je weer. Zulke reacties maken dat ik het leuk vind om met je te discussiëren. Met plezier gelezen, al ben ik het niet helemáál met je eens.
Wat mij betreft zouden er helemaal geen aparte zwembaden en stranden moeten bestaan. Waarom accepteren we elkaar niet gewoon zoals we zijn, in al onze diversiteit? Waarom niet gewoon één strand, waar je in je blote kont kunt lopen als je dat wilt, of in een boerkini, of in wat dan ook. Waar je kunt komen met je homo- of heteropartner zonder dat iemand ervan opkijkt? Waarom al die gescheiden werelden? Tolerantie en acceptatie zijn de sleutelwoorden.
Maar misschien wil ik wel terug naar het paradijs van Adam en Eva, toen ze nog geen kennis hadden van “goed en kwaad”, oftewel van vooroordelen. Want wie bepaalt wat goed en kwaad is? Voor mij is kwaad: alles wat een ander nadeel, overlast, verdriet of pijn berokkent. Voor veel anderen is het: wat niet in hun eigen straatje te pas komt.
Wat denk je van mijn gedachten wanneer ik op het strand een man en een vrouw zie lopen, hij met een enorme bierbuik, die ver over zijn zwembroek hangt en zij met een lijf vol vetrollen die uit een badpak of bikini puilen. Persoonlijk vind ik dat een buitengewoon onsmakelijk gezicht. Dan zie ik liever een slanke moslima met een boerkini, al heb ik medelijden met haar omdat ze alleen met zo’n textielen harnas van zon, zee en zand kan genieten. Maar wil ik onsmakelijke lijven dan verbieden om zich in zwembroek of bikini te hullen? Natuurlijk niet. Als ik het niet wil zien kijk ik de andere kant op. Eerlijk gezegd heb ik er bewondering voor dat ze zich zo durven te vertonen en net als anderen simpelweg genieten. Ze doen niemand kwaad.
Hetzelfde geldt voor homo’s, naaktlopers en boerkinidragers. Kijk de andere kant op wanneer je het niet wilt zien. En toon je kinderen dat er ook andere mensen, culturen, gevoelens en levensovertuigingen bestaan dan de jouwe. Voed ze op in verdraagzaamheid.
Ik ben het volledig met je eens dat mensen die in een ander land komen wonen zich dienen aan te passen aan de aldaar heersende zeden en gewoonten. Andersdenkenden die homo’s in elkaar slaan moeten een lange gevangenisstraf plus verplichte heropvoeding krijgen. Maar als ik zie hoeveel moeite ik soms als Nederlandse heb om me aan te passen aan franse gewoontes, wat wil je dan verwachten van mensen die uit het verre achterland van Verweggistan komen of uit een of ander afgelegen berggebied zonder noemenswaardige scholing?
Net als Wilders vraag ik me soms af waar het in vredesnaam heen moet met al die vluchtelingen. Maar anders dan Wilders besef ik heel goed dat als ik in hún situatie zat ik ook alles zou proberen om een beter leven te krijgen en dat je het die mensen zelf dus niet kwalijk kunt nemen. Hooguit kun je Europa kwalijk nemen dat al die landen samen, met al hun middelen en mogelijkheden er nog steeds niet in zijn geslaagd om een afdoende oplossing voor het probleem te vinden.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
