Bonjour,
In een posting hierboven stel ik een oplossing met een kruisschoor voor. Die is gemakkelijk te berekenen. Immers, de dimensies van de bestaande spant zijn bekend. Het is derhalve voldoende om rekenkundig aan te tonen dat een nieuwe spant met kruisschoor dezelfde stevigheid heeft als de oude. Welke veronderstellingen ten aanzien van daklast en dergelijke zijn gebruikt bij de dimensionering van de oorspronkelijke spant kan dan in principe buiten beschouwing blijven.
Echter, uit het plaatje blijkt dat de oplossing met de kruisschoor slechts een hoogtewinst van zo’n 20cm oplevert. Dat is ongeveer gelijk aan wat Jeroen wint door de drukschoor gewoon 20cm omhoog te brengen. Maar ik begrijp ook van Adrienne dat die 20cm niet genoeg is. Zij stelt dat de hoogte gelijk moet zijn aan de bovenkant van mijn kruisschoor.
En dát levert nu een echt serieus probleem op. Ik zie nu namelijk minimaal 2 uitdagingen:
1) De drukschoor of diens vervanger komt op dezelfde hoogte als de onderzijden van de schoren tussen panne faitière (nokgording) en poincon (makelaar);
2) De denkbeeldige rechthoek onder het spant met voldoende doorloophoogte wordt erg smal. Zie de weergave hieronder.
Kortom, als Adrienne genoeg hoogte wil krijgen kan het niet bij kleine werkzaamheden blijven. De schoren tussen nokgording en makelaar zitten in de weg. Ze moeten omhoog, of er moet een ingewikkelde constructie worden bedacht om deze schoren op gelijke hoogte met de vervanger van de drukschoor in de makelaar te laten eindigen. Waarbij nog steeds aandacht moet worden geschonken aan de ondersteuning van de gordingen waar nu de drukschoor eindigt.
Uiteindelijk denk ik dat je op zoiets zult uitkomen als een Hammer Beam Truss, excuses, ik weet niet de NL of FR benaming hiervoor. Zo een spant ziet er als volgt uit:
Ik vrees echter dat het maken van iets dergelijks in een bestaande constructie werk is voor een écht zeldzame vakman, met ongetwijfeld het bijbehorende prijskaartje.
Salutations, Jos
