Dank Bosbess voor je aansprekende verslag. Ik heb bewust de zaken wat aangescherpt om de beoordelingscriteria van artsen wat inzichtelijker te maken. Iedereen heeft zijn eigen referentiekaders en hoe vaak hoor ik patiënten van mij zeggen dat “die en die” een goede arts is terwijl ik daar door andere ervaringen héél anders over denk.
Ikzelf mocht recent in een tamelijk prestigieus ziekenhuis in Parijs op één dag 6 specialisten zien (nee, niks ergs maar voor een tamelijk simpele ingreep moet er van alles gescreend worden…vindt men.
Slechts van één, de chirurg, kon ik zijn vakinhoudelijke kennis inschatten want kende ik al wat langer en zowel gesprek, onderzoek en behandelingsvoorstel waren perfect.
Bij de anderen moest ik maar van hun deskundigheid uitgaan. Bij drie waren de consulten uiterst kort, met 10 minuten was het wel bekeken. Conclusies snel in een verslagje gezet. Nauwelijks uitleg en een enkel, nogal belerend advies (deze drie wisten niet dat ik zelf arts ben). Bij één drie telefoonnummers van klinieken in Parijs waar nog een extra onderzoek moest gebeuren werden half leesbaar op een post-it gekrabbeld met van één de opmerking “die is goed, is in Neuilly sur Seine want daar praktizeer ik ook”. 110€ dépassement d’honoraires, direct afrekenen, credit-card lezer paraat. Dokter rekende zelf af. Duur pak en schoenen. De handen werden voor en na het onderoek niet gewassen, althans niet in mijn bijzijn.
De jonge enthousiaste radioloog die wel wist dat ik arts ben en me zelf uit de scanner haalde, toonde me de beelden op het scherm, legde uit waar ze voor waren en wat ermee ging gebeuren en we hebben nog even prettig gefilosofeerd over de huidige technieken.
Het eindgesprek met een lichtelijk maffe anaesthesist was ronduit lollig maar het was volstrekt duidelijk dat hij alle onderzoeken goed doorgenomen had en de juiste conclusies had getrokken. Betrok me in de keuze van de verdoving en gaf me nog wat welgemeende en steekhoudende adviezen mee.
Steven
