@ Wim,
Er lopen nu een paar draadjes “synchroon” over dit onderwerp.
De Franse overheid heeft zich in een circulaire over deze zaak uitgelaten.
Die geef ik hier weer ( persbericht van 26/02/2015 ) :
quote
N°
210
LE GOUVERNEMENT
PREND ACTE
DE L’ARRET
DE LA CJUE DANS L’AFFAIRE DE RUYTER
La Cour de Justice de l’Union européenne a rendu ce jour un arrêt portant sur une question préjudicielle que lui avait soumise le Conseil d’Etat en juillet 2014 au sujet de la conformité des prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine au règlement européen 1408/71 portant coordination des systèmes de sécurité sociale.
La procédure préjudicielle permet à une juridiction nationale d’interroger la Cour sur l’interprétation du droit de l’UE dans le cadre d’un litige dont elle est saisie, afin de permettre une lecture homogène du droit de l’Union.
Dans son arrêt, la Cour considère que les personnes qui sont affiliées à un régime de sécurité sociale d’un autre Etat ne peuvent être assujetties en France à des prélèvements sociaux sur leurs revenus du patrimoine de source étrangère compte tenu de l’affectation de ces prélèvements au financement de la protection sociale française.
Le Gouvernement prend acte de cet arrêt qui s’inscrit dans le cadre d’une procédure engagée par une personne qui résidait en France et y payait ses
impôts, au titre de revenus du patrimoine de source néerlandaise, conformément aux règles d’assujettissement de la CSG en vigueur depuis sa
création. La suite de la procédure implique que le Conseil d’Etat statuera définitivement sur le contentieux qui luiest soumis, en tenant compte de
l’arrêt de la CJUE. C’est après cette décision
que le Gouvernement sera, le cas échéant, amené à prendre les dispositions éventuellement nécessaires.
En tout état de cause, le Gouvernement rappelle son attachement à la con
tribution équitable aux charges publiques de l’ensemble des revenus, y compris les revenus du capital, dans le respect des conventions internationales et du droit communautair
unquote
Dus hieruit kun je het volgende standpunt van Frankrijk afleiden
1) wij hebben nota genomen van het arrest
2) wij zullen ons houden aan het unierecht
3) het gaat hier om kapitaalsinkosten ” de source étrangère ” = van buitenlandse origine
Dit laatste is zeer belangrijk want bij de CSG en CRDS op de plus-value gaat het dus NIET om kapitaalsinkomsten van buitenlandse origine maar om kapitaalsinkomsten van Franse origine. Dit zelfde principe geldt voor renteinkomsten op Franse bankrekeningen en voor lijfrentes en andere kapitaalsproducten in Frankrijk afgesloten die in Frankrijk uitbetaald worden.
Ik verwacht persoonlijk dat de Conseil d’Etat alle Franse overheidsdiensten overeenkomstig zal instrueren. Wie het daarmee niet eens is zal dan na afwijzing in beroep moeten gaan – voor inwoners van Frankrijk bij het Tribunal Administratif in hun Département. Het indienen van een dergelijke “requète” is geen sinecure en de Tribunalen zijn zeer strikt – slecht geformuleerde en gemotiveerde bewaarschriften worden onverbiddelijk afgewezen.
De plaatser van dit draadje is blijkbaar afgehaakt waarmee het een “orphan-thread” is geworden. Jammer want je zou toch denken dat iemand die een dergelijk bericht plaatst ook zou willen deelnemen aan de discussie temeer omdat zijn verhaal niet klopt en hij onjuiste conclusies aan het arrest de Ruyter verbonden heeft. Zo worden valse verwachtingen gewekt en rekenen mensen zich ten onrechte al rijk.
