Dit onderwerp bevat 33 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Een stukje uit de “linkse kerk” – de Volkskrant
quote
De prominente demograaf Emmanuel Todd heeft een rel veroorzaakt met zijn nieuwe boek Qui est Charlie? Premier Valls hekelde de ‘zelfhaat’ van intellectuelen als Todd ‘die niet meer in Frankrijk geloven’ en pleitte voor meer optimisme.
Op zijn beurt vergeleek Todd de premier met maarschalk Pétain, die in 1940 optimisme propageerde door met de nazi’s te collaboreren. ‘In een land waar de werkloosheid 10 procent bedraagt, de islamofobie en het antisemitisme zich verbreiden, is het optimisme van Valls net zoiets als het optimisme van Pétain’, aldus Todd. Zelfs voor Parijse maatstaven een kras staaltje retoriek.
De polemiek maakt een ding duidelijk. Van de geest van Charlie, de geest van 11 januari, is weinig meer over. Destijds koesterde Frankrijk het beeld van een natie die zich verenigde voor de Republiek, de tolerantie, de menselijkheid, tegen terreur en godsdienstwaanzin. De eenheid blijkt echter broos, omdat de opmars van de radicale islam een politieke keuze vraagt. Moet je streng optreden tegen de islam of minderheden juist een beetje ruimte laten?
Links is sterk verdeeld over deze kwestie, constateerde Le Monde naar aanleiding van de rel rond het boek van Emmanuel Todd. Enerzijds is er de ‘lijn-Voltaire’, die écrasez l’infâme – ‘verpletter het schandelijke’ – naar de islam roept, zoals de 18de-eeuwse filosoof het katholicisme wilde vermorzelen. Deze lijn wordt onder meer vertegenwoordigd door de filosoof Michel Onfray en de essayiste Caroline Fourest, die onlangs een lofrede op de blasfemie publiceerde.
Todd wordt ingedeeld bij het andere kamp, ‘postkoloniaal links’. Voor deze stroming is de islam een toevluchtsoord voor de onderdrukten. ‘De haat tegen de godsdienst drukt een intolerant secularisme uit, een verwerping van de gedomineerden zoals zij zijn’, schreef bijvoorbeeld Edwy Plenel, de invloedrijke hoofdredacteur van de journalistieke website Mediapart.
Sarkozy
En wat doe je daarna? Moet je de minirok wettelijk verplicht stellen?
Ook rechts is verdeeld. Oppositieleider Nicolas Sarkozy koos de harde lijn. Hij is voor een verbod op hoofddoeken aan de universiteit en tegen het aanbieden van alternatieve maaltijden als de schoolkantine varkensvlees serveert. Ook vond hij het prima dat een school in het Noord-Franse Charleville-Mézières onlangs een meisje naar huis stuurde omdat haar rok ’te lang’ was, hetgeen werd opgevat als een islamitisch onderscheidingsteken.
Zijn grote rivaal François Fillon vindt dit een heilloze weg, zei hij gisteren in de Journal du Dimanche. ‘Laten we een beetje kalmeren. De islamisten willen een klimaat van burgeroorlog in Europa creëren. Als een provocatie van een schoolmeisje al een nationaal debat ontketent, spelen we ze in de kaart. En wat doe je daarna? Moet je de minirok wettelijk verplicht stellen? En als je een wet op de rok uitvaardigt, komen ze met handschoenen aanzetten.’
In de samenleving lijkt de harde lijn aan de winnende hand. Volgens een recente enquête van het bureau Ipsos gelooft 74 procent dat het secularisme – de laïcité – in gevaar is en 54 procent meent dat de islam niet in overeenstemming gebracht kan worden met de waarden van de Franse samenleving.
unquote
Mooi toch – na een paar maanden zijn er nog 54/100 Charlies over….
Je suis Charlie, Petrus, Mr. Petrus, Peter schreef
???
Waarop mijn antwoord is :
?
quote ali ‘Mooi toch – na een paar maanden zijn er nog 54/100 Charlies over….’
Ik begrijp het ook niet; Charlie Hebdo heeft nooit een statement in schrift naar buiten gebracht dat het geloof niet in overeenstemming gebracht kan worden met de samenleving.
Maar goed, je knipt plakt een tekst uit de krant, voegt er een lullig openingszinnetje boven (linkse kerk) , hup op het einde nog even een paar woorden met een verkeerde samenvatting, en dan lijkt het net of je een bijdrage hebt gegeven. Terwijl dat dus niet zo is.
(…) en dan lijkt het net of je een bijdrage hebt gegeven. Terwijl dat dus niet zo is.
Tja, zó beschouwd begrijp ik Ali’s bijdrage weer wel.
Peter.
Ja, Charlie Hebdo heeft maar heel weinig statements op schrift naar buiten gebracht.
Wat Charlie te zeggen had brachten ze tot uitdrukking in hun cartoons.Ik dacht dat het stukje uit de Volkskrant – ondanks dat ik persoonlijk die tot de linkse kerk reken – het lezen waard was. Is iemand een andere mening toegedaan dan mag dat best en dan hoeft zo iemand het niet te lezen.
Verder denk ik dat iemand die zo’n stukje interessant vindt en het plaatst op een forum “ter lehring ende vermaak” van andere lezers – indien zij dat wensen tot zich te nemen – daar geen grote verhalen aan toe hoeft te voegen.
De conclusie van de schrijver van het stukje was duidelijk maar voor wie het niet goed gelezen heeft herhaal ik die nog maar eens :
“In de samenleving lijkt de harde lijn aan de winnende hand. Volgens een recente enquête van het bureau Ipsos gelooft 74 procent dat het secularisme – de laïcité – in gevaar is en 54 procent meent dat de islam niet in overeenstemming gebracht kan worden met de waarden van de Franse samenleving.”
Dat mag U gerust allemaal “lullig” vinden maar ik trek daaruit de conclusie dat 54 % van de Franse bevolking – tenminste volgens deze Ipsos enquête – zich bewust is van het gevaar dat de islamisering Frankrijk bedreigt en dat deze filosophie dus ook de normen en waarden van de Franse samenleving bedreigt. En dat heeft dus helemaal niets met Godsdienstvrijheid te maken.
En aangezien dat mijns inziens ook de strekking was van de cartoons van Charlie Hebdo – waarvoor nagenoeg de hele redactie uitgemoord is – concludeer ik slechts dat 54 ten honderd i.e. 54/100 van de Franse bevolking NOG STEEDS Charlies zijn.
Dit dus even in vergelijking met de situatie onmiddellijk na de moordpartij waarbij iedereen zo ongeveer pretendeerde Charlie te zijn, terwijl daarvan velen zich ten onrechte het etiket “je suis Charlie” hebben opgeplakt.
Zo liepen er bijvoorbeeld op de Champs d’Elysee regeringsleiders innig gearmd die echter in hun eigen landen de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting bloedig onderdrukken en zelfs een aantal notoire sponsors van het Islamterrorisme.
Dus niet iedereen die pretendeert Charlie te zijn (geweest) handelt daar ook naar.
Hopelijk heb ik het nu beter duidelijk gemaakt maar als dat niet zo is dan ” roept u maar”.
Ali, rest me uw toegevoegde waardering “Mooi toch”.
U hebt reeds Soumission van Houellebecq gelezen ? Wat vond u ervan ?Peter.
Nee dat heb ik niet gelezen.
Ik heb wel de korte film Submission gezien van Theo van Gogh naar teksten en het script van Ayaan Hirsi Ali.
Jammer dat Theo vermoord is door een gestoorde Islamterrorist en dat Ayaan het in Nederland niet meer zag zitten nadat die gestoorde Rita Verdonk haar het Nederlanderschap wilde ontnemen.
Ayaan is zoals u misschien bekend een ervaringsdeskundige en weet als geen ander hoe vrouwen behandeld worden in Islamitische landen waar de Sharia de wet is.
Hopelijk kunnen we dat in Europa voorkomen.
Het is vijf voor twaalf.De film Submission en de roman Soumission hebben niets met elkaar te maken.
Al zegt mijn persoonlijke mening waarschijnlijk weinig, ik kan die roman van harte aanbevelen. Vooral ’t slot zal verrassen en alle pagina’s daarvoor lezen als ’n thriller.Peter.
Ach beste Petrus. Het is natuurlijk vriendelijk van u om te lezen romans aan te bevelen. Het stukje ging echter eigenlijk over wie er Charlie is.
Het deelt het Franse volk in in twee grote stromingen. Aan de ene kant de volgers van Voltaire die het schandelijke ( = Islamterreur ) willen verpletteren.Aan de andere kant “postkoloniaal links” die de Islam beschouwen als toevluchtsoord voor onderdrukten. Deze stroming verrijkt ons dus met stukjes waaruit zou moeten blijken dat het eigenlijk allemaal onze eigen schuld is. ” Dan had Charlie die beledigende cartoons maar niet moeten publiceren ” en dat soort praatjes.
Het is mij opgevallen dat u denkt Charlie te zijn. Maar uit eerdere uitlatingen is volgens mij gebleken dat u meer in de hoek van postkoloniaal links zit.
Verder ben ik een groot voorstander van vrije meningsuiting. Echter met dien verstande dat een ieder dient te respecteren wat ons de wet voorschrijft en dat is een verbod op racistische uitlatingen en haatzaaien.
Wat Nederland betreft maak ik me dan zorgen om het volgende (uit de Elsevier van gisteren ) :
” De omstreden sjeik Sa’ad Ateeq al-Ateeq zal vrijdag spreken op een Arabischtalige conferentie in Helmond. De prediker riep dit jaar nog op tot het vernietigen van alle Joden.
De Saudische prediker Ateeq al-Ateeq spreekt vrijdag tijdens een Arabischtalige conferentie in de Al Fadjr-moskee in Helmond. Dat kondigt de Helmondse moskeevereniging aan op Facebook.
Vernietig alle jodenDe keuze voor deze spreker is opvallend te noemen. Dit jaar nog riep de prediker in de ‘Grote Moskee’ in Doha op tot het vernietigen van ‘vijanden van de religie’.
‘Allah, vernietig de joden en vernietig hen die ze tot joden maakten, en vernietig ook de christenen, de alawieten en de sjiieten,’ zei al-Ateeq in februari.
ISDeze uitspraken zouden niet misstaan in de moskeeën van de terroristische organisatie Islamitische Staat (IS). Maar al-Ateeq deed zijn uitspraken in Qatar dat, samen met onder meer Amerika, strijdt in de internationale coalitie tegen IS. Zo wordt vanuit Doha cruciale logistieke ondersteuning gegeven aan de luchtaanvallen.
Maar tegelijkertijd onderhoudt het Golfstaatje ook innige banden met het Al-Nusra-front in Syrië, Hamas in de Palestijnse gebieden en de Taliban in Afghanistan.
HaattempelDe Imam Muhammad Ibn Abdul Wahhab Masjid-moskee in Doha, de grootste moskee van het land, wordt beschouwd als een tempel van haat.
Terwijl Qatar begin dit jaar de dood van de Jordaanse piloot officieel veroordeelde, zei een imam in de Grote Moskee van Doha dat Jordanië beter had kunnen meewerken met de door IS voorgestelde gevangenenruil ‘volgens islamitische principes’.
HaatpredikersDe omstreden status van al-Ateeq is voor de Islamitische Gemeente Al Fadjr in Helmond geen belemmering geweest om hem uit te nodigen. ‘Zorg ervoor dat je erbij bent,’ is de enthousiaste aanmoediging op Facebook.
Overigens is het niet de eerste omstreden spreker in Helmond. De radicale imam Alami abu Hamza preekte de afgelopen jaren al in de moskee van Helmond. De rondreizende imam werd zelfs weggestuurd uit Verviers waar hij enkele zeer radicale volgelingen heeft. Abu Hamza is intussen ook niet meer welkom in Helmond omdat hij ‘onrust heeft gecreëerd’.”
Nederlanders Let Op UW Saeck..
Ali, laat ons terugkeren tot Todd zonder te vervallen in rare persoonlijke bejegeningen.
Om te beginnen ga ik Qui est Charlie; Sociologie d’une crise religieuse lezen.
Dan maar eens kijken of die – volgens u – LinkseKerkKrant de boel goed heeft begrepen, om vervolgens me af te gaan vragen wat u ervan heeft opgestoken.Van de flaptekst kopieer ik ’t volgende :
“Qui sommes-nous vraiment, nous qui avons affiché une telle détermination dans le refus de la violence aveugle et notre foi dans la République le 11 janvier dernier ? La cartographie et la sociologie des trois à quatre millions de marcheurs parisiens et provinciaux réservent bien des surprises. Car si Charlie revendique des valeurs libérales et républicaines, les classes moyennes réelles qui marchèrent en ce jour d’indignation avaient aussi en tête un tout autre programme, bien éloigné de l’idéal proclamé. Leurs valeurs profondes évoquaient plutôt les moments tristes de notre histoire nationale : conservatisme, égoïsme, domination, inégalité. La France doit-elle vraiment continuer de maltraiter sa jeunesse, rejeter à la périphérie de ses villes les enfants d’immigrés, reléguer au fond de ses départements ses classes populaires, diaboliser l’islam, nourrir un antisémitisme de plus en plus menaçant ?Identifier les forces anthropologiques, religieuses, économiques et politiques qui nous ont menés au bord du gouffre, indiquer les voies difficiles, incertaines, mais possibles d’un retour à la véritable République, telle est l’ambition qui anime ce livre.”Todd heeft inmiddels ook de uitslag van de jongste Britse verkiezingen geduid vanuit zijn model, maar dit terzijde.
Kortom : ik wacht ’t boekje af. De Fnac belooft me levering binnen achtenveertig uur maar met al die feestdagen en ponts …
Peter (“Let Op UW Saeck” ? Leze ’n boek !)
Ha ja ik zag het.
En je hebt het onderwerp de goede kant weer opgebogen. Het is en blijft een ingewikkeld probleem.Eén ding heeft de schrijver van het stukje uit de Volkskrant in ieder geval goed begrepen. De opkomst van de radicale Islam vraagt om politieke keuzes.
Daarbij zal de politieke keuze van de schrijver van uw boekske – als ik de “flaptekst”
tenminste als maatstaf mag nemen – weinig doen om de veiligheid van de burgers in Frankrijk en in Europa te garanderen. Maar het zijn juist de vrijheid van meningsuiting en de veiligheid van de burgers die de miljoenen Charlies na de aanslag op Charlie Hebdo – en de moord op enkele joden die er al helemaal niets mee te maken hadden – van hun Republiek eisten en nog eisen.
Dit probleem is alleen nog maar veel acuter geworden door de massa exodus uit Noord Afrika naar Europa. IS maakt gebruik van deze vloedgolf door haar huurlingen tussen de vluchtelingen te stoppen.
Eenmaal geland in Italië, op Griekenland of op Malta ligt geheel Europa voor hen open dankzij het ontbreken van grenzen en controles. Het is dus voor de inlichtingendiensten dweilen met alle kranen open.
Het wachten is nu dus weer op een paar grote aanslagen. Het is niet de vraag of die er komen maar precies waar en wanneer.Het is de plicht van de staat, de Franse, de Nederlandse, ja van alle EU lidstaten om hun burgers te beschermen, hun recht op vrijheid van meningsuiting en alle andere vrijheden die die burgers volgens de grondwet van hun land toekomt te garanderen en het Islamterrorisme effectief te bestrijden. Inclusief het daarbij behorende antisemitisme.
Daarbij helpen geen “flapteksten” wel bijvoorbeeld het vervolgen van haatzaaierij en het terugbrengen van effectieve grenscontroles.
David Cameron in de UK heeft dat begrepen en trekt de touwtjes nu stevig aan.
Het ware te wensen dat de regeringen van andere EU lidstaten dit voorbeeld zouden volgen en er niet te lang mee wachten.
Anders kunnen we wel aan het “Charlie zijn” blijven.Vrede zij met U.
Ali heeft een hoop woorden nodig gehad om uit te leggen dat hij uiteindelijk een gewone ethnofoob is.
Spaar ons dit pseudo-intellectuele gezwets, s’il vous plaît.Steven
(…) om uit te leggen dat hij uiteindelijk een gewone ethnofoob is.
Ojee, Steven, ik dacht dat Ali ’n ervaringsdeskundige uit Jordanië was. Is het ’n Tante Ali uit de Amsterdamse Jordaan ?
Peter.
Op 13/05 schreef Mr. Petrus het volgende :
“Ali, laat ons terugkeren tot Todd zonder te vervallen in rare persoonlijke bejegeningen.”
Ik denk dat helaas de laatste twee reacties daaronder gerekend mogen worden ?
Spaar “ons” ? Namens wie spreekt U Steven ?
Pseudo intellectuele gezwets ? Nou nou….
Discussieert u altijd zo ?
“Discussieert u altijd zo ?”
Diegenen die mij kennen, weten hoe ik discussieer.
Jij bent blijkbaar nog niet zo lang op het forum.
Nu weet je hoe ik reageer op vileine pogingen om via een pseudo-intellectueel betoog islamofobe opvattingen uit te dragen.Steven
Ali,
Als je begint met Volkskrant ‘linkse kerk’ weet ik al welke kant het op gaat en waar het eindigen gaat. Vooringenomen, selectief op zoek naar argumenten die de vooringenomenheid bevestigen.
Hent
Oei, nou doe ik het zelf ook. Zo zie je maar, vooringenomenheid komt bij veel mensen voor. Ik word graag overtuigd van het tegendeel, dat iemand die begint met ‘linkse kerk’ (is dat een term van Wilders overigens?) niet selectief in de argumentenbak winkelt.
“Ethnofoob en islamofobe opvattingen. Vileine pogingen om die uit te dragen.
Via een pseudo-intellectueel betoog nog wel.”Uit het Ipsos onderzoek dat in het openingsstukje wordt genoemd blijkt dat drie kwart van de Fransen van mening is dat door de islamisering – en vooral door de radicale Islam de “laicité” – de scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk in gevaar komt.
En verder is een meerderheid van de Fransen – er van uitgaande dat het ipsos onderzoek representatief is – van mening dat de radicale Islam overenigbaar is met de normen en waarden van het Franse volk en van de Republiek.
Zijn dat allemaal “ethnofobische, islamofobe extremisten die met vileine pogingen via al dan niet pseudo-intellectuele betogen” uw toorn verdienen.
Volgens mij niet en volgens mij is uw scheldpartij misplaats en probeert u gewoon ( nieuwe) forumleden te intimideren. Wat de Fransen betreft – die gelukkig uw opgeblazen retoriek niet hoeven te volgen – is de meerderheid – en nog een snel groeiende meerderheid ook – van mening dat genoeg genoeg is en dat er paal en perk gesteld moet worden aan de immigratie en dat de Republiek moet kunnen beoordelen wie het al dan niet wenst toe te laten. En dat er adequate maatregelen genomen moeten worden om terreur van radicale Islamisten aan banden te leggen.
Het Verenigd Koninkrijk heeft hierin het voortouw genomen. Dat land gaat haatimams aanpakken, het bepaalt zelf wie er niet en wie er wel welkom zijn en het heeft meteen te kennen gegeven dat het niet accoord gaat met het plan van de Europse Commissie om middels quota te gaan bepalen hoeveel migranten dienen te worden opgenomen.
Daarbij dient nog te worden opgemerkt dat het overgrote deel van deze vluchtelingen hebben moeten vluchten omdat het onder de Islamieten ook geen pais en vree is en het de Soenieten behaagt de Sjiieten en de alloieten en de Jezedis en de Christenen af te maken. Deze radicale Islam is dus ook al de reden dat die arme mensen een beter heenkomen moeten zoeken.
En u kan tekeer gaan zo veel als u wilt maar dat zal er niets aan veranderen dat Frankrijk het voorbeeld van het Verenigd Koninkrijk gaat volgen want het blijkt niet alleen uit de ipsos enquête maar uit elke enquête waarin deze vraag gesteld wordt. En uiteindelijk zal in een democratie de wil van de meerderheid van een volk ten uitvoer gelegd worden.
Hent Als u de discussie volgt dan zult U zien ( of gezien hebben ) dat ik de bron van het stukje – de Volkskrant – weliswaar als lid van de linkse kerk beschouw maar dat ik desondanks interessant en lezenswaard vind en het met de conclusie van de schrijver ook nog grotendeels eens ben.
In die zin dat ik mij gaarne aansluit bij die 54 % van de Franse bevolking die van mening is dat de radicale Islam niet verenigbaar is met de normen en waarden van het Franse volk en van de Republiek. En als gast in dit mooie land mag ik het daarmee eens zijn.
Ik zou de indeling van de Nederlandse pers in links en rechts niet overdrijven. Over het algemeen denk ik dat het een gegeven is dat de Telegraaf en Elsevier de rechterflank vormen en dat bijvoorbeeld Vrij Nederland en de Volkskrant op de linkerzijde opereren. Met deze constatering is volgens mij niets mis en ik denk dat het bij het lezen van een stukje goed is te weten uit welke hoek de wind waait.Hent, de term “linkse kerk” is denk ik voor het eerst gebruikt door Pim Fortuyn. En daarna gebruikt door VVD-ers en anderen nog rechtser in het politieke spectrum. En slaat op de generatie van babyboomers en kort daarna, waar ook ik toe behoor. En daar schaam ik mij geen moment voor, al zou ik op dit moment geen enkele partij weten waar ik me lekker bij voel. Niet in mijn oude, niet in mijn (sinds 16 jaar) nieuwe land.
Ali, en wat dan nog dat de meerderheid van de Fransen moeite heeft met “oprukkende islam” al of niet door vluchtelingen meegenomen? In mijn plattelandsgemeente heeft 40% van de stemgerechtigden FN gestemd. Het verandert op geen enkele wijze hoe ik in het leven sta.De meerderheid van de Fransen heeft wel meer opvattingen waar ik het niet mee eens ben.
En als je je geïntimideerd voelt, is dat niet mijn probleem.Steven
Ja Steven nu is je toon toch wel een heel stuk aangenamer.
Alles wat er in het stukje stond was dat inderdaad een meerderheid van de Fransen moeite heeft met de oprukkende Islam. Ik heb dat oorspronkelijk met nauwelijks – ik dacht één zinnetje – commentaar overgenomen en op deze site geplaatst.
Vervolgens was er commentaar op het feit dat ik (bijna) geen commentaar had gegeven en dat heb ik vervolgens dan maar wel gedaan.
Ik denk dat de Fransen recht hebben op hun mening. Niemand kan ze dat recht afnemen. Zeker niet een handjevol Nederlandse immigranten. Als ik soms het commentaar zie uit die hoek bijvoorbeeld op hoe Frankrijk zich bestuurlijk in zou moeten richten en hoe Frankrijk een voorbeeld zou moeten nemen aan “efficiente landen” zoals Nederland en Duitsland dan rijzen de haren mij te berge.
Er zijn (veel) Nederlandse immigranten die zich eerder als kolonisten gedragen dan als gasten. Daar schaam ik mij voor.
In mijn plattelandsgemeente diep in “La France profonde” heeft bij de Europese verkiezingen meer dan 50 % op de lijst Marine Bleu gestemd. Ik denk – voor zover ik wel eens met de buren praat – dat dat niet zozeer was omdat die mensen het gedachtengoed van het FN steunen maar veeleer omdat zij een duidelijk signaal af wilden geven over hoe ze denken over de EU. Het waren immers Europese verkiezingen.
Bij de daarop volgende departementale verkiezing was de steun voor het FN aanzienlijk lager. Daarbij ging het meer om lokale belangen.
Dat de meerderheid van de Fransen wel meer opvattingen heeft waar u het niet mee ens bent is hun en uw goed recht. Als u er mee kunt leven dan blijft u en als u dat niet kunt dan volgt u het advies van burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam – lijkt mij.
Wat intimidatie betreft kan ik u geruststellen. Dat zal noch u noch iemand anders lukken. Wel vind ik het betreurenswaardig dat u termen als islamofoob, en ethnofoob en villein uit uw mouw schud. Dat is niet bevorderlijk voor een inhoudelijke discussie.
Maar goed uw laatste reactie is reeds een stap vooruit en laten we hopen dat we deze stijgende lijn vast kunnen houden. En dank u voor het noemen van de naam van Professor Pim Fortuyn. Ik denk nog vaak aan hem. Een slachtoffer van onverdraagzaamheid en gebrek aan respect voor een andere mening. Hij was de eerste niet en hij zal de laatste niet zijn. Velen denken dat een gek is opgehitst tot moord door het Politbureau van de PvdA. Maar nu dwaal ik af.
Het ga u goed.
Ali,
Afdwalen?
Je laatste zinnen sluiten precies aan bij waar ik me aan stoorde toen je begon: ‘de linkse kerk’, in dit stuk gevolgd door ‘politbureau van de PVDA’. Ook weer een kreet die niet van je zelf is en je eigen gedachten verbergen achter ‘velen denken’ is ook niet fraai. (als je er op wordt aangesproken kun je altijd nog zeggen: “Maar dat vind ik niet, dat vindt men.” Deze insinuaties die geen enkele grond hebben zijn gevaarlijk en daar staat het internet vol mee.
Het vervelende van internet is dat ik slechts je woorden lezen kan en je niet in de ogen kan kijken zodat ik daarin mogelijk kan zien dat je best een aardig mens bent.
Ik haak af.Hent
Waar het internet ook mee volstaat is met het demoniseren van mensen met een andere mening. Het etiket ethnofoob en islamofoob is dan al snel opgeplakt.
Wat betreft Het Politbureau van de PvdA en de moord op Pim Fortuyn het volgende.
Dat is bij wijze van spreken en ik denk niet dat er letterlijk een Politburo is dat tot deze politieke moord op Pim besloten heeft.
Wel denk ik dat er een zeer slechte en zeer bedenkelijke praktijk is in Nederland waarbij “rechts” vervloekt en verketterd wordt en er een klimaat wordt geschapen waarbij geestelijk minvermogenden gaan denken dat het goed is “tegenstanders” af te slachten.
Dit is trouwens identiek bij de radicale Islam getuige de moord op de redactie van Charlie Hebdo en Theo van Gogh. En vandaar ook de lijst van ter dood veroordeelden met de cartoonist Kurt Westergaerd, de schrijver Salmon Rushdie, de filosoof Hirshi Ali, de politicus Geert Wilders en vele anderen.Wat Nederland betreft speelt het fenomeen van de verkettering al tientallen jaren – ook op Hans Janmaat is een aanslag gepleegd en dus zoals wij allen weten ook – en met succes – op Pim Fortuyn.
En nu is de Heer Wilders weer de kop van Jut.Wat Janmaat betreft herinner ik mij nog goed enkele spontane woedeuitbarstingen van prominente PvdA politici, het feit dat de hele tweede kamer demonstratief iets anders ging doen als hij aan het woord kwam, eigenlijk schandalig gedrag een democratie onwaardig.
Het is dus dit klimaat van verloedering, verkettering en demonisering en een totaal gebrek aan tolerantie voor een andere mening dat het klimaat schept voor politieke aanslagen. En de hoofdschuldigen in dit proces zijn inderdaad de politici van de PvdA. Toen en nu nog steeds.
Wat de moord op Pim Fortuyn betreft kun je dat nog eens nakijken bij zijn discussie met Ad Melkert van de PvdA. Wat “men” vond is na de moord op Pim duidelijk geworden toen een woedende menigte de straat op ging. Net als na de moord op de redactie van Charlie.
En ik ben het met u eens dat insinuaties gevaarlijk zijn vooral als zij van een demoniserend karakter zijn en zij het recht van anderen om vrij hun mening te geven in twijfel trekken.
En daar kun je hier boven enkele “fraaie” voorbeelden van vinden.
En ik haak nooit af omdat mij deze zaken zeer aan het hart gaan.
Nou vooruit nog 1 keer dan.
Bijzonder is dat het woord demoniseren voorbij komt. Ook zo’n fenomeen waarmee anderen in een hoekje worden gezet. Anderen demoniseren.
“Fraaie voorbeelden” ui je onderste alinea zal vast niet slaan op je eigen stuk neem ik aan? Waar valt: ‘Linkse kerk’ ‘Politbureau van de PVDA” “geestelijk minvermogenden” eigenlijk onder? Anderen demoniseren blind voor eigen gedrag/uitlatingen.
Overigens heb ik geleerd dat Heer met een hoofdletter alleen geldt voor God. Grappig det je Heer Wilders met een hoofdletter weer geeft.
En nu laat ik het er echt bij. Ik ga een trekhaak onder de auto zetten.Hent
Ali, je draait rondjes en je gebruikt de bekende populistische werkwijzen als het selectief noemen van voorbeelden gelardeerd met tendensen waar iedereen tegen zal zijn als “verloedering, verkettering en demonisering”.
De kretologie van een gemiddelde PVV-er met de humor van een gemiddelde Volkskrant-journalist.Steven
Beste Hent, succes met de trekhaak.
Kent u de conference van Wim Sonneveld waarbij een passant ’s ochtends vroeg al lag te matten in de Ferdinand Bol met een glazenwasser ?
“Sjagerijne sijn het Meneer Sonneberg. Waar is de humor gebleve op heden te Amsterdam ?”
Die gast had geroepen aan die ramenlapper – “Hey dat doe je verkeerd”.
“Oh ja ?” zei die glazenwasser.
“Ja dat mot je een ander laten doen.”“Een kwinkslag Meneer Sonneberg.”
Ik dacht daar even aan bij die trekhaak.
Ja en Steven, “de humor van een gemiddelde Volkskrant journalist “.
Daar weet ik wel wat van want ik orienteer mij graag breed. Zo kijk ik vaak naar VPRO programmas en zelfs programmas van de EO en de IKON waar ik het vaak niet mee eens ben, maar ik hoor wel eens graag wat de “linkse kerk” en “gereformeerde mannenbroeders” zo al denken. Tegenlicht van de VPRO kan ik warm aanbevelen maar dat zult U wel kennen.
Ook pik ik dan wel eens wat op uit de Volkskrant. Ik vind het met die humor daar nog wel meevallen. Alles is betrekkelijk maar vergeleken met het gezever op vele sociale media kan ik er goed mee leven. Verder moet ik u teleurstellen –
De gemiddelde mens bestaat niet, dus ook een gemiddelde PVV-er niet en ook de gemiddelde volkskrant journalist niet. Om uw ideaalbeeld van de “gemiddelde” mens te vinden zou u het eens in Noord Korea kunnen proberen. Wie daar niet “gemiddeld” genoeg is wordt snel gemiddeld gemaakt desnoods door middel van een batterij luchtafweergeschut.
Kijk die Kim Jung Il – of hoe die gek ook mag heten – weet tenminste hoe je om moet gaan met rechtse dissidenten. Wat jij Steven ?
Nounounou, terug van ’n dagje buiten spelen met ’n kettingzaag loopt m’n e-doos over van allerlei forumbijdragen. De hoeveelheid is echter en helaas niet recht evenredig met de kwaliteit ervan.
Ali, ik ga u nu toch de vraag direct stellen : bent u die ervaringsdeskundige uit Jordanië of die Tante Ali uit de Jordaan ? In beide gevallen overigens lijkt u me slecht geïntegreerd, maar voor die diagnose heb ik meer gegevens nodig dan uw plattelandsbestaan in F.
Peter.
Het onderwerp ‘Wie is er nog steed Charlie en wie niet meer ?’ is gesloten voor nieuwe reacties.
