Cees, ik ken mijn professionele aansprakelijkheden prima. Desnoods wil ik gerust een boom hierover opzetten als je daar behoefte aan zou hebben. Je voorbeeldje van het balkon klopt inderdaad deels, bij transacties van onroerende zaken worden aansprakelijkheden en garanties – voor zover van toepassing – overgedragen.
Je zinnetje “dat rechten heel ver gaan”, daaraan vastplakkend dat ik dat “schijnbaar niet weet” zal goed bedoeld zijn maar slaat de plank mis.
Ongelukkigerwijs ben ik – volkomen onafhankelijk van mijn werk – enkele jaren geleden ook in een rechtzaak terecht gekomen in verband met schade aan een auto: vijf jaar na aankoop liep de motor van mijn Landcruiser vast door een verstopt oliefilter. Gekocht in NL,geïmporteerd in Frankrijk, vastgelopen nabij Limoges. Na veel getrouwtrek is alles afgerond in min voordeel, de verkoper (dus niet constructeur Toyota) heeft de schade aan mij moeten vergoeden. Alles is vergoed.
En er zal best een regeling zijn getroffen tussen de verkoper en Toyota, maar dat is voor mijn niet relevant. Kern van de zaak was, en zo keek de rechter er naar: meneer B heeft een auto gekocht bij meneer A, dan moet meneer B de schade ook bij meneer A verhalen (want daar heeft hij een contract mee gesloten) en niet bij de constructeur of anderen.
Waarvan acte!
In jouw geval (auto) is het zo dat in de ketting van aansprakelijkheden het logisch is dat de garage de constructeur verantwoordelijk probeert te stellen. Dat het tribunaal jou toestemming heeft gegeven tot reparatie is om je in de gelegenheid te stellen een reparatie uit te voeren laat onverlet ieders aansprakelijkheid.
