Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wij hebben een huis in Frankrijk ondergebracht in een SCI, omdat we niet getrouwd zijn. Mijn (ex)partner en ik zijn de enige aandeelhouders. Omdat we uit elkaar zijn willen we de SCI opheffen, en mijn ex-partner wil dan het huis aanhouden. Hoe kunnen wij dit best regelen? Moet ik eerst mijn aandelen verkooen aan hem? Waarna hij enige aandeelhouder is en de SCI niet meer rechtsgeldig is en daarom geliquideerd wordt? Of verkoopt de SCI eerst het huis aan hem, waarna een ontbindingsorocedure ingegaan wordt van de lege SCI? Of zijn er nog andere mogelijkheden? Wij weten ons geen raad. Dijkstra stelde destijds onze statuten op en wil nu helpen met ontbinden. Kost 3000€ + 21% btw alleen voor zijn “werk”, daar komen dan nog alle andere (Franse) kosten bij. Het punt is dat hij ons geen goed beeld geeft van wat de beste optie is.
En we vragen ons ook af hoe het verkopen van de aandelen in zijn werk gaat. Op internet las ik dat je t onderhands kunt doen (klopt dat?), maar de koper moet wel 5% belasting betalen (hoe doe je dat dan?)Het lijkt er op dat de vraagsteller al jaren onterecht belasting betaalt over het bezit van een 2e woning in Frankrijk en dit nu terug kan vragen over de laatste 5 jaar. Dat kan een leuk spaarcentje zijn…
Dat is allemaal zeker waar en juist.
Wat betreft nog even (al dan niet lijdzaam ) afwachten dat maakt in de huidige omstandigheden niet veel uit.
In het Livre Des Procedures fiscales is vastgelegd dat men bezwaar kan maken tegen een aanslag in het huidige jaar dus tot 31/12/2015 voor de belasting en CSG/CRDS heffing over 2014 en dat men maximaal 2 jaar daaraan voorafgaand mag teruggaan.
Dus wat kapitaalsinkomsten is kan men tot 31/12 bezwaar maken tegen de heffingen over 2014, 2013 en 2012 – alle daaraan voorafgaande jaren zijn verjaard.
Wat inkomsten uit winst op onroerend goed betreft – de fameuze plus-value – ligt het anders daar kan men slechts één jaar voorafgaand aan het jaar waarin bezwaar gemaakt wordt teruggaan. Dus voor die plus-value is 2012 nu ook al “time barred”.
Dus voor beide geldt dat het niets uitmaakt of men nu al bezwaar maakt of wacht tot ten laaste december van dit jaar wat betreft de jaren die men met terugwerkende kracht kan claimen.
En gezien het feit dat men bij het voeren van een bezwaar- en eventueel een beroepsprocedure in Frankrijk wel met scherp moet schieten en daarbij ook nog de beer tussen de ogen moet raken lijkt het mij persoonlijk dus aan te bevelen daar nu eventjes mee te wachten tot de Conseil d’Etat heeft besloten welke conclusies Frankrijk aan het Arrest de Ruyter gaat verbinden.
Anders loopt men een gerede kans mis te schieten want slecht, of onjuist, of onvoldoende geformuleerde “requetes” gaan bij het Tribunal Administratif alleen al om die redenen de “poubelle” in.
Daarna kan men dan nog wel in hoger beroep maar dat wordt dan een kostbare affaire want dan zal men een advocaat moeten inhuren want dat kan men niet langer op “doe het zelf” basis doen.
Verder denk ik dat er nu 3 mogelijkheden zijn want dat Frankrijk bakzeil moet halen met betrekking tot kapitaalsinkosten is wel duidelijk.1) Frankrijk stelt alle kapitaalsinkosten vrij voor diegenen die elders door een andere EU lidstaat sociaal verzekerd zijn – ook die van Franse herkomst.
(het persbericht wijst niet in die richting).2) Frankrijk stelt alleen kapitaalsinkosten van vreemde origine vrij. Dan is er zeker aanleiding om naar aanleiding van de door jou genoemde punten uit het arrest de Ruyter verder te gaan procederen mits dat alle moeite waard is en dan zal men van juridisch goede huize moeten komen en een goede en bekwame adviseur moeten zoeken.
3) Frankrijk past de wet aan en maakt de CSG en CRDS een belastingheffing in plaats van een bijdrage aan een sociaal zekerheidsstelsel. In dat laatste geval is de Franse schatkist beter af dan nu want dan kan Frankrijk ook weer heffen op pensioenen en vervangend inkomen hetgeen het nu sinds 2001 niet meer kan doen.
Dan is de zeepbel gebarsten.
Natuurlijk moet een ieder maar doen wat hem of haar goeddunkt en als men nu reeds bezwaar wil gaan maken dan moet men dat zeker doen. Maar dat betekent zeker niet dat men eventueel verder terug kan gaan in de terugwerkende kracht.
Ook zou men zich goed moeten afvragen of diegenen die zich opwerpen om tegen betaling deze niet éénvoudige procedure te gaan voeren wel competent zijn.
En zich realiseren dat men bij een dergelijke procedure wel met de billekens bloot gaat bij de belastingdienst.Bezint eer Gij begint.
Als huwelijkscadeau in 2000 een echte Amerikaanse brievenbus gekregen. Zo’n ronde van aluminium met een opklapbare rode pijl. Niet afgesloten. Niemand pikt hier op de campagne post.
De factrice vond het een leuke bus, nooit commentaar op gehad. Kleine pakjes gaan er goed in en als het groter is, weet zij waar het neer te zetten op een beschutte plek.Wellicht helpt in de acceptatie de royale bijdrage aan de Calendrier aan het einde van het jaar.
Steven
Krelis, Je zit inderdaad in een buurt waar met Parijs, Bordeaux en Lyon de hoogste artsendichtheid voorkomt.
Dan nog maar even wat “fact checking: zie http://demographie.medecin.fr/demographie
Ik zit in het witte gebied in regio Centre. Al gauw 50-75 KM reizen om een specialist te vinden en dan nog met soms flinke wacttijden.Peter 22740: ik zit al 16 jaar IN het systeem als bedrijfarts en maak mee wat mijn patiënten beleven. Trouwens ook een paar keer een medisch parcours mogen bewandelen als patiënt en familielid van een patiënt. Dus antwoord van een éénling maar ervaringen van velen.
Rob: inderdaad word ik af en toe gevraagd door Nederlandse en internationale instellingen (SER, NVAB, ILO) gevraagd hoe het zit met bepaalde zaken in Frankrijk. Eervolle doch geheel onbezoldigde opdrachten. Geen belangentegenstellingen dus 😉
Het gezichtspunt dat ALLE inkomsten vrijgesteld zijn van CSG en CRDS indien men niet onderhevig is ana de Franse sz-wetgeving vindt ook basis in deze uitspraak van de AG Sharpston in haar Conclusie:
“43. Bij de bepaling van de materiële en personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 dient een coherente benadering te worden gevolgd. Het begrip „wetgeving” of „wettelijke regeling” in artikel 1, sub j, omvat alle maatregelen die specifiek bedoeld zijn ter financiering van sociale zekerheid. Mijns inziens is er dus geen reden om niettemin een onderscheid te maken naargelang van de aard van de inkomsten waarop die financiering steunt. Gebeurt dat wel, dan zou dat mijns inziens verschillen in het leven roepen in het niveau van de bescherming die bij artikel 13, lid 1, van verordening nr. 1408/71 wordt geboden aan zich binnen de Europese Unie verplaatsende personen (of aan personen met het voornemen daartoe) naargelang hun totale inkomen is voortgekomen uit de uitoefening van een beroepsactiviteit, uit vermogen of uit een combinatie van beide.”
Dat heeffing van CSG en CRDS over ALLE inkomsten is uitgesloten volgt uitdrukkelijk uit het volgende van arrest De Ruyter:
” 37 Dit beginsel dat de socialezekerheidswetgeving van slechts één lidstaat van toepassing is, beoogt de mogelijke complicaties van gelijktijdige toepassing van verschillende nationale wetgevingen te voorkomen, en de verschillen in behandeling op te heffen die personen die zich binnen de Unie verplaatsen, zouden ondervinden bij gedeeltelijke of volledige cumulatie van de toepasselijke wetgevingen (zie in die zin arresten Commissie/Frankrijk, EU:C:2000:84, punt 46; Commissie/Frankrijk, EU:C:2000:85, punt 43, en Allard, C?249/04, EU:C:2005:329, punt 28).
38 Uit het voorgaande volgt dat de toepassing van verordening nr. 1408/71 niet kan worden beperkt tot inkomsten die deze personen in het kader van hun arbeidsverhouding verwerven, omdat anders bij de toepassing van artikel 13 van deze verordening verschillen in het leven zouden worden geroepen naargelang van de oorsprong van de inkomsten die zij ontvangen.
39 Indien onder de ingezetenen van een lidstaat diegenen die in een andere lidstaat zijn aangesloten bij de sociale zekerheid, daarenboven moeten meebetalen, al is het slechts gedeeltelijk, aan de sociale zekerheid van hun woonstaat, zou dit immers tot ongelijke behandeling in de zin van artikel 13 van verordening nr. 1408/71 leiden, aangezien de overige ingezetenen van laatstbedoelde lidstaat alleen aan het socialezekerheidsstelsel van die staat bijdragen hoeven te betalen (zie in die zin arresten Commissie/Frankrijk, EU:C:2000:84, punten 45?48, en Commissie/Frankrijk, EU:C:2000:85, punten 42?45).
40 Daar in casu De Ruyter, als migrerend werknemer, is onderworpen aan de sociale zekerheid in de werkstaat, te weten in Nederland, en hij niet valt onder een van de uitzonderingen van de artikelen 14 quater en 14 septies van verordening nr. 1408/71, op grond waarvan de gelijktijdige toepassing van verschillende nationale socialezekerheidswetgevingen is toegestaan, kan hij door de woonstaat noch met betrekking tot inkomsten uit een arbeidsverhouding noch met betrekking tot inkomsten uit vermogen worden onderworpen aan wettelijke bepalingen waarbij heffingen zijn ingesteld die een rechtstreekse en voldoende relevante samenhang vertonen met de wetten die de in artikel 4 van verordening nr. 1408/71 genoemde takken van sociale zekerheid regelen.
41 Zoals de advocaat-generaal in punt 57 van haar conclusie heeft gesteld, kan op grond van het in artikel 13 van verordening nr. 1408/71 vervatte beginsel dat de socialezekerheidswetgeving van slechts één lidstaat van toepassing is, aan deze vaststellingen voorts niet worden afgedaan door het feit dat op de inkomsten uit vermogen van De Ruyter in de werkstaat nog geen heffing in de vorm van socialezekerheidsbijdragen is toegepast.
42 Gelet op een en ander dient op de prejudiciële vraag te worden geantwoord dat verordening nr. 1408/71 in die zin moet worden uitgelegd dat heffingen over inkomsten uit vermogen, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, wanneer daarmee wordt bijgedragen aan de financiering van de verplichte socialezekerheidsstelsels, een rechtstreekse en relevante samenhang vertonen met sommige van de in artikel 4 van verordening nr. 1408/71 genoemde takken van sociale zekerheid en derhalve binnen de werkingssfeer van die verordening vallen, ook al worden die heffingen berekend over de inkomsten uit vermogen van de heffingsplichtigen, los van het verrichten van een beroepsactiviteit door hen.”
[quote quote=156964]Met respect voor je eigen positive ervaringen: er gaat ook veel mis en een éénling kan niet oordelen over de kwaliteit van een systeem.[/quote]
Absoluut waar, geen speld tussen te krijgen. Ik heb geen enkel totaal overzicht ben slechts één simpele eindgebruiker, maar wel één die jammer genoeg gebruik moet maken van nagenoeg alle faciliteiten die er maar zijn.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet in een dunbevolkt gebied woon, maar in de Var aan de kust, waar waarschijnlijk de omstandigheden niet geheel maatgevend zijn. Wonend in een stad/dorp van ca. 5500 inwoners hebben we meer dan voldoende huisartsen, verschillende pharmacies, een laboratoire, een radiologie en verschillende specialisten van allerlei soort. Kan ik in het dorp niet terecht zijn er ziekenhuizen met verschillende specialisaties 25km verderop en voor nog ingewikkelder zaken enkele ziekenhuizen 45 km verder.
Mijn persoonlijke ervaring, niet maatgevend hebben we geconcludeerd, is dat de verf op de deuren er in Nederland veel beter uitziet, maar qua werkelijke zorg ben ik er in ieder geval zeker niet op achteruit gegaan.
“Over deze zaken heeft het Europese Hof van Justitie zich NIET uitgesproken en het is dan ook onjuist om aan het arrest de Ruyter de conclusie te verbinden dat Frankrijk – de Conseil d’Etat – zal (moeten) besluiten om deze inkomsten van FRANSE origine ook vrij te stellen van CSG en CRDS.”
Dat deed het EHvJ juist wel. Uit het arrest is af te leiden dat Frankrijk geen recht heeft over welke inkomsten dan ook CSG en CRDS te heffen indien betrokkene niet onderhevig is aan het Franse sociale zekerheidsstelsel.
Het is dus in ieders belang het arrest De Ruyter goed te lezen, in samenhang met vorige arresten over CSG en CRDS, en daarop de acties (bezwaarschriften tegen Franse belastingautoriteiten) te richten. Lijdzaam afwachten op wat de Conseil d’Etat en de Franse autoriteiten nog gaan beslissen heeft geen zin. Speculaties over wat Frankrijk gaat beslissen inderdaad ook niet, en wel omdat het arrest De Ruyter hoe dan ook sterke werking heeft die de beslissingen van Frankrijk terzijde kan stellen.
Krelis, ga er maar even voor zitten: OESO rapport van 140 pagina’s.
http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/8114211e.pdf?expires=1427567077&id=id&accname=guest&checksum=A2F378379AF6A573FC5580AA7D35275F
Vooral gericht op outputcriteria. Minder op kosten en toegankelijkheid.
Tenslotte hangt levensduur en het hebben van ziekten (Fransen worden erg oud) niet alleen samen met medische zorg maar evenzeer met leefstijl.Na 16 jaar in de sociale gezondheidszorg in Frankrijk denk ik wel te weten hoe het werkt.
Met simpele aandoeningen ben je sneller en goedkoper geholpen. Wordt het ingewikkelder dan moet je al snel behoorlijk reizen om om adequate zorg te hebben. Coördinatie van zorg is volstrekt onvoldoende. In Nederland zitten veel disciplines bij elkaar, in Frankrijk moet je van een “cabinet médical” naar een “laboratoire d’analyses biologiques” gaan en vervolgens naar een “cabinet de radiologie” nadat je voor een scan of MRI nog even bij de “pharmacie” terecht moest voor een contrastvloeistof. Wachttijden lopen op.
Specialisten worden minder goed bijgeschoold maar vragen wel steeds meer “dépassements d’honoraires”.Met respect voor je eigen positive ervaringen: er gaat ook veel mis en een éénling kan niet oordelen over de kwaliteit van een systeem.
Steven
[quote quote=156962]In internationale vergelijkingen zakt de kwaliteit van de Franse gezondheidszorg elk jaar verder. Maar dat is een ander verhaal.[/quote]
Is dat zo? En hoe wordt dat dan gemeten?
Ik (helaas zeer frequent artsen- en ziekenhuizen-bezoeker en dat niet om medicijnen te verkopen) merk daar helemaal niets van. In tegendeel zou ik bijna zeggen. Toen ik hier veertien jaar geleden definitief neerstreek was ik uitermate verbaasd over het zeer positieve verschil met wat ik in Nederland meemaakte en naar mijn gevoel is dat nauwelijks veranderd.
Er is al eerder uitgebreid over gesproken, zie het Wannox-archief op dit forum: http://archief2.infofrankrijk.com/onderwerpen.php?3850/Ziek_worden_in_Frankrijk
Heel kort door de bocht: de kosten per inwoner verschillen niet zoveel maar de Franse verzekerde betaalt minder aan directe kosten want iedereen is verzekerd via de Sécurité Sociale en werkgevers betalen behoorlijk aan de aanvullende verzekeringen. De Sécurité Sociale is dus inderdaad de “parellelle stroom”.
Door de grote “omzet” van bijvoorbeeld huisartsen en specialisten zijn de kosten voor consulten en röntgenfoto’s en echo’s beslist lager. Ook die van medicijnen.
In internationale vergelijkingen zakt de kwaliteit van de Franse gezondheidszorg elk jaar verder. Maar dat is een ander verhaal.Jan de Voogd
“In het persbericht dat de Franse regering 26 februari uitgaf staat niet dat Frankrijk voor de door het arrest De Ruyter geeiste vrijstelling slechts zal kijken naar vermogensinkomsten van niet-Franse origine. ”
Nee dat staat er inderdaad niet in.
Maar er staat wel in dat het Hof in haar arrest heeft neergelegd dat personen die aan de sociale zekerheid van een ander staat zijn onderworpen niet kunnen worden aangeslagen op hun kapitaalsinkosmten VAN VREEMDE ORIGINE gezien het feit dat deze dienen ter financiering van de FRANSE sociale zekerheid.
En verder staat er dus dat de Conseil d’Etat dit nu gaat bekijken en dat Frankrijk daarna de nodige maatregelen gaat nemen.
Er staat dus ook niet in dit persbericht dat Frankrijk wel iets gaat doen met kapitaalsinkomsten van FRANSE origine en er staat ook niet in dat Frankrijk iets gaat doen met inkomsten uit onroerend goed ( revenus de capitaux mobilier ) zoals dus huuropbrengsten van onroerend goed in Frankrijk en plus value.
Over deze zaken heeft het Europese Hof van Justitie zich NIET uitgesproken en het is dan ook onjuist om aan het arrest de Ruyter de conclusie te verbinden dat Frankrijk – de Conseil d’Etat – zal (moeten) besluiten om deze inkomsten van FRANSE origine ook vrij te stellen van CSG en CRDS.
Ook de laaste paragraaf waarin de Franse regering haar verbondenheid met een rechtvaardige/billijke bijdrage aan de publieke lasten op het geheel der inkomsten, met daarin begrepen de kapitaalsinkomsten, nogmaals uitdrukkelijk bevestigd uiteraard met respect voor internationale overeenkomsten en het gemeenschaprecht is een duidelijke vingerwijzing hoe Frankrijk dit zal interpreteren.
En verder is het allemaal speculatie en zal men de tektst van het besluit van de Conseil d’Etat moeten afwachten. Het zal heel eenvoudig zijn voor Frankrijk – als het dat zou willen doen – om het onderscheid te maken tussen kapitaalsinkomsten van Franse en van vreemde origine omdat buitenlandse residenten van Frankrijk deze inkomsten van vreemde origine op een apart aangifteformulier moeten invullen terwijl kapitaalsinkomsten van Franse origine reeds door de banken aan de belastingdienst worden doorgegeven en vooringevuld op het (blauwe) aangifteformulier.
Het is dus in ieders belang om goed te lezen wat er wel in dat persbericht staat en niet om te gaan speculeren op dingen die noch in het arrest de Ruyter noch in het persbericht van de verantwoordelijke Franse Minister staan.
Leuke ontwikkeling een franse brievenbus.
@ Barki – De knijper wat een leuke hint voor de postbode.
Ik kan er wel mee uit de voeten nu:)Goh Rob, dat je je dat nog kunt herinneren…..
Maar het is helemaal goedgekomen met de energievoorziening, onze hele buurt heeft nieuwe palen en bedrading gekregen.Wat ook handig is: je kunt brieven achterlaten in de brievenbus nadat je een knijper op het klepje hebt gezet.
Omdat de facteur een sleutel heeft kan hij/zij je post meenemen.
Wij wonen ca 10 km van de dichstbijzijnde brievenbus en gaan maar 2x per week naar het dorp.Haha Rob wat handig een cameraatje in de ogen-bus. Leuk bedacht en slim.
Ja, dat hertje is wel wonderschoon. Inderdaad alles ligt plat in Noord-Holland terwijl de mensen zo graag aan het werk willen hoor ik in een flits zeggen. De stilte is juist zo heerlijk, geen openbaar vervoer en geen herrie en af toe een Renaultje voor een ‘duur broodje’ is peanuts. Maar zo boodschappen doen is de inefficiëntie soms van de Fransen.Wat lief allen en zo snel van jullie die handige tips en fantasievolle ideetjes voor een brievenbus. Erg handig om te weten dat een NL bus niet kan, en we op pad gaan voor een Frankrijk-bus.
@ Rob de brievenbus van jou is wel zeer oplettend die houdt alles goed in de gaten haha
@ Cristian zo kun je een brievenbus mooi droog houden en jouw website over klussen is zeer handig heb wel ik gelezen, dus die zal zeker van pas komen als wij iets gaan doen. Merci 🙂Nogmaals merci.
Groeten, MargrietDe partner van Jan Willem had dezelfde vraag gesteld op het http://www.nederlanders.fr forum. Daar heb ik al e.e.a. aan antwoorden gegeven, wat er in het kort op neer komt dat niet veel over de bedrijfsvorm kan worden gezegd als niet bekend is welke bedrijfsactiviteiten naast het beheer van het park zullen worden uitgevoerd. Elke discussie over bedrijfsvormen in Frankrijk begint bij de bedrijfsactiviteit.
Wim
In enige bijdragen aan de discussie werd van het principe uitgegaan, dat het grondvocht onder een (nieuwe) dichte vloer de muren wordt “ingejaagd”. Ik denk dat deze beschrijving van het gedrag van het water in principe onjuist is. Vandaar nog deze post.
Onder een impermeabele afgedekt grondoppervlak ontstaat een vrijwel stationaire situatie, met een grondvochtgehalte dat afhankelijk is van de diepteligging van het freatisch vlak en de grondsamenstelling (meer vocht bij fijnkorrelige gronden). M.i. ontstaat er in principe geen zijdelingse stroming van water dat wil ontwijken.
Onder een zo’n afsluiting zal het gemiddelde watergehalte groter zal zijn dan in de situatie waarin water aan de oppervlakte door verdamping kan ontwijken.
Ik beperk me hier overigens tot normale situaties, zonder een heel hoog grondwaterniveau en zonder grondwater dat onder druk opwelt (een bron onder het huis).Even de theorie: boven het grondwaterpeil is de grond vochtig door (a) (hygroscopisch) water dat rechtstreeks aan de grondkorrels is gebonden en (b) door (capillair) water dat opstijgt in de nauwe vaten tussen de grondkorrels. In die haarvaten ontstaat als het ware een onderdruk die het water boven het grondwaterpeil vasthoudt, ondanks het feit dat de watermoleculen uiteraard door de zwaartekracht naar beneden worden getrokken. Als er geen water aan de oppervlakte kan verdwijnen door verdamping wordt het dus (in principe) een stationaire situatie. Het hygroscopische water is voor deze discussie overigens niet interessant, het kan alleen door verwarming van de gronddeeltjes loskomen.
De muren die een vloer begrenzen “zuigen” (capillair) ook water van onderen op en hebben natuurlijk te maken met water dat van de buitenkant en van boven binnendringt (uit de grond en regen). In de “oude” situatie met een doorlatend oppervlak van de grond aan de binnenkant kan er (ook onder de oppervlakte) water uit de muur verdwijnen door verdamping. Na het aanbrengen van een dampdichte vloer kan dat (onder het grondoppervlak) niet meer. Onder die omstandigheid kan een muur extra water (capillair) water uit de grond (aan binnenkant) opnemen als de “onderdruk” in de muur groter is dan die in de begrenzende grond, tenzij het deel van de muur onder het grondoppervlak al zo vochtig is dat geen extra water wordt opgenomen.
Mijns inziens zal dus een muur vochtiger (kunnen) worden door de afsluiting van de bomen (binnen), maar niet door opgesloten water dat radeloos een uitweg zoekt en continu de muur wordt “ingejaagd”, maar door water dat er (onderaan) niet uitgaat.
Dit kan de verklaring zijn voor het feit dat het in veel gevallen toch goed gaat. Ratatouille schreef dat alle huizen in zijn regio bij renovatie van een betonvloer worden voorzien en hij dacht dat het heel Frankrijk om duizenden vloeren zal gaan. Natuurlijk gaat het wel eens mis maar kennelijk meestal niet (ik gaf daarvan ook een paar voorbeelden).
Uit bovenstaande redeneringen volgt dat men als beste remedie voor een (eventueel) te grote toename van vocht in de muren maatregelen moet nemen om de vochtopname aan de buitenkant (en onderkant) te beperken. Dat kan een drainage langs (of vlak bij) de muren zijn. Maar soms kan het ook mogelijk zijn (vooral bij situaties op een helling) om water dat langs het grondoppervlak afloopt van het huis weg te leiden.
Uiteraard kan men voor een gedraineerde ventilerende (soms ietwat vochtige) vloer kiezen en de nadelen daarvan aanvaarden.
Als het kan, is het creëren van een geventileerde kruipruimte (vide sanitaire) met een waterdichte geïsoleerde vloer daarboven natuurlijk de meest ideale oplossing.Margriet,
Ook een moderne brievenbus volgens NF D27-405 hoeft niet lelijk uit te zien:[img]http://up.picr.de/21404845gl.jpg[/img]
Aan je fantasie zijn geen grenzen gesteld.
Ah, ja, natuurlijk, de norm…… Bij ons stond er een brievenbus van hout op “poten” met een zinken dakje er op die we aangehouden hebben. Wordt probleemloos gevuld. Als we weggaan zetten we ‘m binnen. Met de postbestelster hebben we de afspraak dat wanneer ie er niet staat (en wij dus naar NL zijn) zij de post bij de buren afgeeft.
Voordeel van de officiële bussen is dat de postbestellers er een sleutel voor hebben zodat ze er ook iets groters in kunnen doen. Lijkt me best wel handig met al die pakjes tegenwoordig.Jan Joost
ER zijn niet alleen regels, er is een norm : NF D27-405.
Je mag alleen de kleur kiezen.
Dus geen Nederlandse brievenbus, maar een Franse.
wimbIn het persbericht dat de Franse regering 26 februari uitgaf staat niet dat Frankrijk voor de door het arrest De Ruyter geeiste vrijstelling slechts zal kijken naar vermogensinkomsten van niet-Franse origine. Ik citeer het geheel:
” LE GOUVERNEMENT PREND ACTE
DE L’ARRET DE LA CJUE DANS L’AFFAIRE DE RUYTERLa Cour de Justice de l’Union européenne a rendu ce jour un arrêt portant sur une question préjudicielle que lui avait soumise le Conseil d’Etat en juillet 2014 au sujet de la conformité des prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine au règlement européen 1408/71 portant coordination des systèmes de sécurité sociale.
La procédure préjudicielle permet à une juridiction nationale d’interroger la Cour sur l’interprétation du droit de l’UE dans le cadre d’un litige dont elle est saisie, afin de permettre une lecture homogène du droit de l’Union.
Dans son arrêt, la Cour considère que les personnes qui sont affiliées à un régime de sécurité sociale d’un autre Etat ne peuvent être assujetties en France à des prélèvements sociaux sur leurs revenus du patrimoine de source étrangère compte tenu de l’affectation de ces prélèvements au financement de la protection sociale française.
Le Gouvernement prend acte de cet arrêt qui s’inscrit dans le cadre d’une procédure engagée par une personne qui résidait en France et y payait ses impôts, au titre de revenus du patrimoine de source néerlandaise, conformément aux règles d’assujettissement de la CSG en vigueur depuis sa création. La suite de la procédure implique que le Conseil d’Etat statuera définitivement sur le contentieux qui lui est soumis, en tenant compte de l’arrêt de la CJUE. C’est après cette décision que le Gouvernement sera, le cas échéant, amené à prendre les dispositions éventuellement nécessaires.
En tout état de cause, le Gouvernement rappelle son attachement à la contribution équitable aux charges publiques de l’ensemble des revenus, y compris les revenus du capital, dans le respect des conventions internationales et du droit communautaire.”
“Dit betekent dus waarschijnlijk dat Frankrijk geen conclusies gaat verbinden aan het arrest de Ruyter voor zover het om revenue de patrimoine gaat van Franse origine.”
Dat is dan in strijd met het arrest De Ruijter waar uitdrukkelijk staat vermeld dat geen heffing mag plaatsvinden over welk inkomen dan ook indien men , wonende in EU/EER, niet onder het Franse sz-stelsel valt.“Dit lijkt mij ook logisch want of die Fransen nu binnen of buiten de EU wonen maakt niets uit – zij vallen niet onder het Franse sociale stelsel.”
Met uitzondering van in Frankrijk wonende grensarbeiders, buiten Frankrijk wonende gedetacheerden, Franse diplomaten, e.d.
@Cugnac
Mijn suggestie voor een nieuwe vloer was gebaseerd op de gedachte dat er NIETS aan de deuren zou worden veranderd. Alleen moet er dan binnen een stukje vloer op het oude niveau worden gehouden, zodanig dat de deuren daarover kunnen draaien als ze naar binnen opengaan. De overgang naar het hogere niveau vraagt dan 3 treden. Als de deuren naar buiten opengaan zou zo’n laag stukje vloer ook goed zijn. Mijn zin in vorige commentaar was misschien niet geheel duidelijk (“…. zou je achter de deur(en) een laag plateau moeten maken met paar treden naar de nieuwe hoogte…met misschien een hellinkje…..”). Zo’n nieuwe vloer is geen verminking lijkt me en is in principe altijd weer weg te halen zonder schade (vinden restaurateurs altijd belangrijk).Een nieuwe vloer op een wat hoger niveau heb ik eerder gezien in een oude kerkjes. Die “nieuwe” vloer was dan ook al een paar eeuwen oud, het principe is dus historisch niet onbekend.
Een drainage buiten is altijd een goed idee. Een isolatie van 2 cm kurk lijkt mij veel te weinig, ik denk dat de vloerverwarming dan niet erg effectief is (met beperkt extra comfort).
Overigens een heel leuk project, aanpassen van zo’n oude kapel met muren van 120 cm!
Schrijf er nog eens over wanneer het project gevorderd is. De forumlezers zijn ook vast geïnteresseerd in een foto.
Maxandr[quote quote=156912]Er is, neem ik aan, geen relatie met de diameter van de aanvoerleiding en het type watermeter?
Wim3
[/quote]
Je assumptie is terecht, Wim.Als geen van jullie al een bedrijf heeft, dus als je in loondienst bent bijvoorbeeld, kan ieder een AE worden. De vraag blijft welke werkzaamheden beschreven worden onder de AE.
Waarom bel je het waterbedrijf niet? Ik vermoedde een jaar geleden een defect aan de hoofdkraan en heb toen gebeld. Vrijwel onmiddellijk kwamen ze. Het herstel duurde iets langer dan verwacht, omdat de ondergrondse afsluitkraan voor het huis het met een luide knal begaf toen die werd dichtgedraaid. Ik heb nog nooit zo’n grote hoeveelheid schoon drinkwater de helling af zien storten.Afijn, een uur later was ook die toevoer dichtgedraaid en weer een paar uur later deed alles het, inclusief mijn nieuwe hoofdkraan.
Aardige jongens, die watermensen.Frans
