Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Interessant. Ik ben meteen lid geworden en wacht publicatie van het officiele arrest af.
Bij voorbaat dank.Het lijkt erop alsof het virus welke op nederlanders in frankrijk rondheerscht ook hier een poging doet om met ellelange teksten, lijsten en andere europeesche onzin de originele insteek van dit forum naar de kl#te te helpen. Uitwisseling van informatie en andere helpen daar gaat het om en niet anders.
Albert 87
Inderdaad niet goed opgelet. De moderator had al uitgebreid gereflecteerd op haar rol als moderator.
Daarna vroeg u ons een keuze te maken uit diverse omschrijvingen.
Ik vraag me nog steeds af wat de zin daarvan is.Ten eerste lijkt me dat op dit forum – een internetforum – de rol van toezichthouder op dat forum wel heel erg voor de hand liggen.
Verder is het niet aan ons om die rol in te vullen.Wij kunnen hoogstens onze voorkeur – als forumleden – voor de wijze van moderatie aangeven. Het is dan logischerwijze aan de moderator om daarover te refelcteren en haar plan te trekken. Het is immers zoals de moderator reeds aangaf geen democratische instelling.
Bevalt iemand dat niet dan kan die persoon altijd kijken of er een ander forum is waar de aard en wijze van moderatie hem of haar beter bevalt.
Zie bijvoorbeeld het draadje : waar is bosbes gebleven ?
Die was dus niet zo gelukkig met de moderatie op deze site en is vertrokken.Ik persoonlijk denk dat het nuttig voor de moderator zou kunnen zijn om te weten hoe de forumleden daar zo al over denken. U ook ?
Stom van me, ik had gehoopt op enige reflectie op modereren als activiteit van ’n moderator, maar neen : we houden van lijstjes.
Peter.
Hij is best aardig en ik heb er wat van geleerd dat ik nog niet wist.
Wij maken er een lijstje van :
1) Moderator, een gespreksleider in het algemeen – Jazeker.
2) Moderator, een voorganger bij uitvaartplechtigheden – Bingo.
3) Moderator, bij katholieke studentenverenigingen – Mis.
4) moderator (Presbyteriaanse Kerk), hoofd van de Church of Scotland – ook mis
5) Moderator (rooms-katholieke Kerk), ambt in de Katholieke Kerk – weer mis
6) Moderator (kernfysica), een materiaal dat bij kernreacties vrijkomende neutronen afremt. – ook weer niks.
7) Toezichthouder op een internetforum – Nou en of….
8) Moderator (statistiek), een variabele Z die het verband tussen X en Y verandert – ????? ben ik niet slim genoeg voor.Wij hebben dus één, twee en zeven. Maar daar kunnen we niks mee toch ?
Welterusten.Oscar.
Toch niet denk ik. Dit forum is voor Nederlanders die wonen of willen wonen in Frankrijk. Wat de Nederlandse politiek doet zal mij worst wezen. Het is net zo erg als de Franse politiek. Dit forum is vooral belangrijk om landgenoten te helpen, ervaringen in Frankrijk te delen.
IngridDoor al die moderne techniek en de angelsaksische invloeden is de oorspronkelijke betekenis van de term “moderator” ’n beetje geïnflatteerd, op z’n minst verschoven. Zullen we een keuze maken uit de omschrijvingen die wikiwiki ons biedt ?
Peter.
Marietta, Zo is het.
Zijn wij het eesn over ons aller streven :
“God ( of een andere autoriteit voor de atheisten onder ons ) grant me the serenity to accept the things I cannot change, the courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference.
Reinhold Niebuhr “.
Waarbij gezegd moet worden dat wij daar beter kunnen geraken als wij elkaar uit laten praten.
En aangezien u aan de knoppen draait…..is het “your show”.
[quote quote=157838]Mijn stelling zou dus zijn – als verzoek aan de moderator – beperk uw rol tot wat de wet u voorschrijft en voeg daaraan toe een element van uw interpretatie van wat moreel aanvaardbaar is. Dat laatste is ook subjectief maar het is beter te definiëren als “fatsoen” en “wederzijds respect”. Niet moreel aanvaardbaar zou ik dan weer persoonlijk zeggen is bijvoorbeeld een hetze tegen een bepaald forumlid.[/quote]
Het blijft een lastige – moreel aanvaardbaar is volgens mij niet heel verschillend van ‘fatsoenlijk’ al kleeft er aan dat laatste begrip een wat oubollige connotatie.
Ook de scheidslijn tussen politieke standpunten en stellingnames en moreel wel of niet onaanvaardbare uitingen is niet eenduidig te trekken en aan verandering onderhevig. Daar zijn in de Nederlandse politiek ook voorbeelden van te vinden.Wijsheid is inderdaad een onmisbare eigenschap in deze – maar is dat niet ons aller streven?
Dag Lucien,
Mijn welnemen heeft u niet nodig, maar ik was simpelweg geïnteresseerd in de reden. Dank voor uw uitleg.
FransJa misschien heeft u wel geen bankrekening in Luxemburg juist omdat er 3 x bij u ingebroken is. Tenminste uit uw opmerking dat u die inbraken heeft ondergaan moet ik afleiden dat u het lijdend voorwerp was.
En misschien zijn er wel Nederlanders wonend in Frankrijk die wel ergens – het hoeft niet per sé in Luxemburg te zijn – een spaarcentje opzij hebben gezet.En ergens – diep in ons – raakt ons misschien nog het reilen en zeilen van de rechtsstaat die Nederland is. Want ook Nederlanders in Frankrijk hebben doorgaans nog te maken met de Nederlandse belastingdienst.
Al was het voor gepensioneerde Nederlanders maar in verband met de CVZ/ZIN bijdrage die gebaseerd is op het wereldinkomen.
Dus, met uw welnemen, leek het mij toch interessant voor het forum.
Beste Wimb, De sleutelbeheerder / moderator van een forum is slechts verantwoordelijk inzoverre de inhoud strijdig zou zijn met de van toepassing zijnde wetgeving dus in het geval van Wonen en Leven de Franse wetgeving. De moderator is dus verplicht in te grijpen als een bijdrage crimineel, racistisch of haatzaaiend zou zijn.
De moderator is dus wettelijk, ook volgens het Europese Hof van Justitie, niet verplicht om in te grijpen als een bijdrage van weinig goede smaak getuigt en zelfs niet als die beledigend zou zijn.
Fatsoen, wederzijds respect en dergelijke zijn immers subjectieve begrippen. Wat u als beledigend ervaart vind iemand anders vaak prima en andersom. Er is geen begrip dat zo vaak misbruikt wordt als “fatsoen”. Een bekrompen iemand zal al gauw een bijdrage van een vrijdenker onfatsoenlijk vinden. Er is dan ook geen enkel wettelijk voorschrift dat “fatsoen” als criterium stelt.
Ook belediging is een subjectief begrip. De rechter tendeert er naar dat breed te zien. Een bekend voorbeeld is iemand die in een blog Sarkozy een klootzal noemde.
Sarkozy klaagde hem aan maar die persoon werd vrijgesproken. De rechter nam hierbij in overweging dat de Heer Sarkozy publiekelijk in het volle zicht van TV cameras iemand een zielige klootzak had genoemd die weigerde hem de hand te schudden.Wat anders is of de moderator al dan niet wenst in te grijpen als forummers elkaar voor rotte vis uitmaken. Dit heeft niet zo zeer te maken met wettelijke voorschriften als wel met de wens het leuk en gezellig te houden. En ook adverteerders niet af te schrikken want deze site is “gratis” maar desondanks zullen de uitbaters op de één of andere manier uit de kosten moeten springen.
Maar hierover hadden wij het eigenlijk allemaal niet. De discussie ging vooral over politieke standpunten en stellingnames en de rol van de moderator daarin.
Als ik de reactie van Petrus Mr. Petrus goed heb begrepen dan bepleit hij eigenlijk dat de beheerder zich daarin niet mengt en het aan de leden van het forum overlaat (hij noemde dat “het zelfreinigend vermogen van het forum”).Dat lijkt mij persoonlijk een verstandige benadering want voor een rechtse rakker zijn politiek correct geneuzel en links lullen en rechts vullen als een rode lap op een stier. Terwijl de linkse rakker over zijn nek gaat bij rechtse standpunten en meteen “abject” roept.
Wij zijn noch de gastheer/gastvrouw – “the host” noch de moderator. Die moet dus zijn/haar eigen plan trekken. Maar persoonlijk lijkt mij ingrijpen in een discussie waar het over politieke idëen gaat onverstandig. Het haalt een beetje de pit uit zo’n forum en wie niet tegen een stevige discussie kan hoeft – en kan – er beter niet aan deelnemen.
Een forum kan alleen leven door de inbreng van de leden. Dus ik denk dat de moderator die ook blij zal willen maken en houden. En dus denk ik dat wat die leden in meerderheid graag zien ook een beetje mee zou kunnen wegen.
Op deze site heerst geen pré-censuur. Ik denk dus dat het idee van Wimb – als dat een voorzetje zou zijn – om de eerste 10 reacties te pre-modureren – een stap achteruit zou zijn.
Mijn stelling zou dus zijn – als verzoek aan de moderator – beperk uw rol tot wat de wet u voorschrijft en voeg daaraan toe een element van uw interpretatie van wat moreel aanvaardbaar is. Dat laatste is ook subjectief maar het is beter te definiëren als “fatsoen” en “wederzijds respect”. Niet moreel aanvaardbaar zou ik dan weer persoonlijk zeggen is bijvoorbeeld een hetze tegen een bepaald forumlid.
Zoiets kan ernstige gevolgen hebben en er zijn zelfs zelfmoorden uit voortgekomen bij teerbesnaarde zielen die daar niet tegen kunnen. En ga nooit berichten zitten verwijderen zonder uit te leggen waarom iets naar uw mening niet kan en zonder de “offender” een kans te geven op een weerwoord. Maar houd u verre van politieke stellingname. Dat is volgens mij niet uw taak maar wellicht denkt u daar anders over. Ik wens u wijsheid en succes.
Woef…..
Oscar
Wij waren in november bij de préfecture van Riom om onze auto van een frans kenteken te laten voorzien. Aangezien we op de overheidssite hadden gelezen dat EU-keuringen niet ouder dan 6 maanden werden geaccepteerd hebben we dit artikel uitgeprint en tezamen met de verdere papierstapel aangeboden aan het loket. Uitprinten bleek helemaal niet nodig te zijn geweest, want de aanwezige ambtenaar sloeg directement een dikke ordner open waarin van elk land een kopie keuringsbewijs bleek te zitten. Na enig zoekwerk (ordner was niet voorzien van tabbladen met landenaanduiding) vond zij het betreffende papiertje wat overeenkwam met ons keuringsbewijs. Wel wilde zij van ons de bevestiging dat ze de goede datum te pakken had, want voor haar was het hele bewijs abracadabra natuurlijk. Geweldig toch?
De website(sleutel)beheerder is verantwoordelijk voor de inhoud van de site, dat zegt het Europees Hof
Sommige forums premodureren bv de eerste 10 posts van een nieuw lid om even kennis te maken.
wimbDe ANS zegt bij ‘verried’ dat het ‘minder gebruikelijk is’. En dat is het laatste stapje voor ‘archaïsch’.
Maar verder ontgaat mij het verband met Frankrijk…Frans
die in weerwil van het ondergaan van 3 inbraken in de afgelopen 2 jaar, toch geen bankrekening in Luxemburg heeft.Ja het stukje kwam uit de NRC die weer reageerde op het nieuws uit de Telegraaf.
Nu dacht ik dat journalisten van de NRC toch wel grammatikaal correct Nederlands schreven dus dat valt wel een beetje tegen wat “verraadde” betreft. Mij klonk het vreemd in de oren.Verder zal ik het officiele arrest publiceren zodra het vrijgegeven is.
Ik denk dat het belang van deze zaak niet te onderschatten is. Het zal betekenen dat de staat niet langer crimineel gedrag -zoals het stelen van allerlei gegevens – mag uitlokken door “tipgevers” een vette beloningskluif voor te houden. En dat zelfs de belastingdienst en het Ministerie van Financiën niet boven de wet staan.
Nog uit te zoeken is denk ik “wie-oh-wie” die topambtenaren opgedragen heeft de rechter en het Gerechtshof te minachten en hun opdroeg ( niet opdraagde dus ) te zwijgen. Where will the buck stop ? En er staat maximaal 4 jaar logeren op kosten van de Majesteit op. Dat zal dus nog interessant worden.
Verder is het een prachtige overwinning van de rechtsstaat en kun je alleen zeggen Godzijdank voor de onafhankelijke rechter die met de blinddoek voor de ogen en de weegschaal in zijn hand recht heeft gesproken.
In het bijzonder de President van het Gerechtshof Arnhem/Leeuwarden die misschien wel promotie kan vergeten, maar die wel rustig kan slapen ’s nachts met een schoon geweten, en die het vertrouwen van de burger in de rechtsstaat heeft hersteld.
Nee Oscar u ziet het niet verkeerd – de plaatser van een stukje zet zijn handtekening, dat is waar. Wat ik bedoel is eindverantwoordelijkheid.
De PS kan beter Manuel Valls naar voren schuiven, die maakt wel kans. Anders stemmen de Fransen alleen tégen Hollande en niet voor Le Pen of Sarko.
Hollande zou zich ook niet verkiesbaar stellen als de werkloosheid niet verbetert.
Misschien niet ’n democratisch instituut, maar ’n forum (niet ’n website) lijkt me wel degelijk ’n collectief. ’n Verzameling van ’n hele hoop bijdragen van ’n aantal bijdragers die zich kennelijk ’thuis’ voelen op dat forum. Met vele signaturen, en met ’n groot zelfreinigend vermogen.
Zie ook ’t Wannox-archief, er is af en toe flink gepalaverd over ’t zelfreinigende vermogen van dit forum.Peter.
Geen zorg, Lucien. ’t Is officieel “verried”, maar de sterke (of ‘onregelmatige’) werk-
woorden sterven uit.Voor taalgebruikers – die de gemakkelijkste weg zoeken – zijn die sterke werkwoorden ‘lastig’ en dus kiezen ze voor simpeler, efficiëntere vormen. ‘Verraden’ is ’n voorbeeld, ‘waaien’, ‘jagen’, ‘aanraden’ &c. zijn andere. Meestal zijn de sterke vormen ouder, vroeger was de verleden tijd van ‘lachen’ loech, bij voorbeeld.
Toen ik nog studeerde, waren er zo’n honderdvijftig onregelmatige werkwoorden. Hoeveel dat er nu (dertig jaar later) zijn, lijkt me ’n vraag voor bijdetijdse taalkundigen.
Peter.
P.S. Terzake : Dat arrest van de Hoge Raad zal me benieuwen.
Marietta bedankt voor uw commentaar. En inderdaad u heeft gelijk een website is geen collectief. Zo zijn er websites die linkse en die rechtse standpunten uitdragen, republikeinse en monarchistische zelfs anarchistische.
Maar ik dacht dat in een forum (geen propaganda site met een bepaalde signatuur) diverse stromingen hun zegje mogen doen en dat daarbij het niet de handtekening van de moderator is die er onder staat maar de handtekening van de plaatser van een stukje of van een reactie.
Maar ik zal het wel verkeerd zien.De sfeer op dit forum vind ik erg goed en meestal constructief. Ik heb natuurlijk even moeten zoeken naar een moderatorsrol die mij ligt. Het is niet altijd eenvoudig om het midden te vinden tussen alles wegcensureren wat je niet aanstaat en alles toelaten. De wet helpt daarbij maar is niet altijd eenduidig. Bovendien worden er soms bijdragen gepost op tijdstippen dat ik gewoon aan het werk ben of lig te pitten… dan gebeurt het ingrijpen als het al nodig is soms wat laat.
Er moet natuurlijk ook niet vergeten worden dat een website zoals deze van iemand is, dwz hij is niet in een democratisch collectief samengesteld maar draagt gewoon een naambordje. Ik heb in die zin ook mijn goede naam te beschermen en wil mijn handtekening niet zetten onder dingen waar ik grote bezwaren tegen heb om wat voor reden dan ook. Dat geldt denk ik voor alle moderators die een website beheren.
Ik wens u allen een prettige dag!ps op het taalkundige vlak – is de verleden tijd van verraden nou verraadde of verried ?
Volgens mij verried maar ik zal het wel fout hebben.Gelukkig wel, en hier zijn ook bijdragers die een oogje in het zeil houden, zo valt me op dat er overeenkomsten zijn qua toon en kleur tussen bovenstaande en hier laatst en recentelijk geplaatste berichten.
Ik denk dat deze site een ‘middenpositie’ inneemt.
Er wordt in ieder geval niet vooraf goedgekeurd dus men kan zo een stukje plaatsen. Dat betekent ook dat er wel eens wat sluikreclame op kan komen (zie het stukje winter) maar met alerte forummers wordt dat dan snel anti-reclame en krijgt de plaatser het deksel op de neus.
Ook hebben forummers dus gelukkig niet de mogelijkheid om zelf in ‘hun’ draadje te gaan zitten modereren en de hun onwelgevallige reacties te wissen. Dat is de doodsteek voor een forum en leidt tot grote irritatie van mensen die hun keurige – maar kritische reacties – zien verdwijnen.
Blijft over de moderator. Dat is een moeilijke job want voor de ene is het te streng en voor de andere weer niet streng genoeg. En daarom zou ik het persoonlijk beperken tot wat de wet bepaalt namelijk een verbod op criminele activiteiten, racisme en haatzaaien.
Maar dat moet de moderator uiteindelijk zelf weten want forummers die zich niet in de politiek van de website kunnen vinden kunnen kiezen met hun voeten.
Wel denk ik dat het verstandig zou zijn om niet politiek stelling te nemen. Want als dat wel gebeurt vreet het aan het recht op vrije meningsuiting.Als ik dit alles zo lees, geloof ik dat we in onze handen mogen knijpen met deze site en hoe ’t forum hier werkt.
Peter.
Dat is goed nieuws! In meerdere opzichten, wil je ons op de hoogte houden van de vervolgstappen, en heb je ergens afgeweken van het gebaande pad? Dus conformiteitsverklaring van de Volvo met lpg en de invoering daarvan alhier?
Dag Jako, Ja komen en gaan – niets is blijvend – en ik kan er ook niet van wakker liggen en doe dat ook beslist niet.
Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet tussen het verschijnsel ‘internetforum’ en social media. Volgens mij is dit forum, en zijn Nederlanders.fr, en is het nieuwe forum nederlandersinfrankrijk.com allemaal te vangen onder de noemer social media.
Maar als je denkt dat dat anders is – leg het eens uit aub.Ik maak ook onderscheid tussen “broodnijd” en concurrentie. Is het broodnijd tussen een oud internetforum dat qua opzet en lay-out al “past it’s sell by date is” en een concurrent die fris en onbevangen en modern is en ook de jongere generatie zal aanspreken ?
En veel belangrijker is het broodnijd of eerlijke concurrentie tussen een site met 3 lagen censuur (zoals Nederlanders.fr) en een site zonder censuur zoals nederlandersinfrankrijk.com ?
Natuurlijk zijn er mensen die zich beschermd voelen in een structuur met 3 lagen censuur. Maar er zijn er ook die daarmee maar moeilijk of helemaal niet kunnen leven.
Ik zou zeggen – geef die mensen ook een kans. Of geef ze die kans niet en dan zullen je leden toch met de voeten stemmen. Want het recht op vrije meningsuiting is niet te onderdrukken.
En ach, die persoonlijke gegevens die door derden kunnen worden bemachtigd. Als je weinig of niets te verbergen hebt…. Kom maar op zou ik zeggen.
Van mij mag de NSA, MI 5, de AIVD en iedereen die daar behoefte aan heeft en daar gelukkig door wordt gerust meelezen. Ze doen hun best maar.
Prettige avond verder.
Oscar.
