Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Als ik het calculatiemodel invul en bij 7DB een bedrag invul, wordt er inderdaad de helft van dat bedrag gecorrigeerd op de verschuldigde belasting. Dan is het dus fiscaal wél erg interessant! En natuurlijk ook correcter voor werkgever en werknemer.
Dat is toch wel een in strijd met Peter’s bijdrage van 18/06 15:07. Of had ik die verkeerd begrepen?Aan mijn huis is een vrij brede overdekte galerij (overdekt soort balkon) gemaakt naar eigen ontwerp (in de traditionele stijl). Gezien de goothoogte van het huis en de gewenste breedte van de galerij kon ik geen groter afschot dan 24 cm per meter (13 graden) laten maken. Het dak van deze galerij bestaat uit spanten met een houten dakbeschot, daarover een (dampdoorlatend) soepel onderdakfolie van het merk Tyveck (bestaat uit microvezels van polyéthylène), dan daktengels en dakpannen (tuiles méchaniques). Die pannen zijn van hetzelfde type als op het bestaande dak, en waren alleen nog tweedehands te krijgen.
Zo’n pannendak met slechts 13 graden helling kan natuurlijk helemaal niet volgens de bestaande regels. Toch geeft het geen probleem. Het zit nu 8 jaar en er is geen enkel probleem met vocht, dat wil zeggen er zijn geen vochtplekken op de onderkant van het dakbeschot te zien. Het geheel ziet er ook goed uit.
In mijn geval heb ik overwogen dat een eventuele incidentele lekkage geen groot probleem zou geven omdat het een open galerij betreft. Misschien is de levensduur van de panlatten minder dan bij een normale (steilere) helling, maar ook dat vraag ik mij af. Dus afwijken van de regels is te overwegen wanneer de omstandigheden daarvoor gunstig zijn. Ik zou zo’n dakconstructie overigens niet aanraden bij een dichte uitbouw met plafond.
Joebar, indien je een gegarandeerd waterdicht dak met flauwe helling wil maken kan je een constructie met golfplaten (b.v. Soutuile van Eternit) overwegen met daarop pannen van het type “tuile canal”. Werkt snel, en ziet er goed uit.
MaxandrBonjour Chez Nous,
Ik woon tijdelijk in een oud gebouw waarvan het dak wordt gedragen door spanten die er bijna exact uitzien zoals in uw voorstel voor aanpassing, MAAR hier zijn de jambes de force ingelaten in een poutre die zowel als trekbalk- als drager voor de verdiepingsvloer fungeert. Zie onderstaand plaatje.
Wat in het plaatje is aangeduid als Plancher dient te worden gezien als een trekbalk die voldoende ruim is gedimensioneerd om zowel de verdiepingsvloer te kunnen dragen als de spatkrachten van het spant weg te leiden. In uw tekening ontbreekt de trekbalk geheel, de oplossing is dus niet compleet, het spant is niet krachtgesloten en de muren zullen onherroepelijk uit elkaar gedrukt worden.
Wanneer u uw oplossing uitbreidt met een trekbalk zou dit probleemloos moeten kunnen werken, mits de diverse onderdelen correct zijn gedimensioneerd. Dat hangt onder andere af van de daklast, de exacte afmetingen van het spant (overspanning, nokhoogte, dakhelling, lengte jambe de force en blochet, hoogte van de entrait) en niet te vergeten de houtsoort.
Zoals Christian al terecht opmerkt is enig rekenwerk op zijn plaats.
Salutations, Jos
De trekbalk was bij mij ’n ijzeren trekstang met spanschroeven. In goed overleg met ’n bouwkundige heeft ’n smid ’n ijzeren portaal gemaakt, die in ’t midden staat.
De trekstang is doorgeslepen en aan weerszijden van dat portaal aan dat portaal gelast.Ik zou graag ’n foto’tje erbij willen zetten, maar dat gaat nu even niet.
Peter.
Beste Chez Nous,
U verwacht te veel van mij. Ik heb een aantal praktijkgevallen bekeken en een aantal voorbeelden bij elkaar gedragen.
Hierna is mijn oordeel (gedeeltelijk een herhaling van mijn eerdere reactie):
In ieder geval dit door een vakman laten bekijken, en waar het kan laten berekenen.En ja, 5.2 is een soort verlaagde trekbalk.
Dank Christiaan voor je reactie en deskundigheid!
In het verleden heb ik al vele keren gebruik gemaakt van je website, heel handig!
Het idee achter mijn ontwerp was om zo veel mogelijk elementen van het huidige spant te behouden, iets wat minder het geval is bij 4.2 en 5.4.
Wel valt mij op dat 5.2 redelijk overeenkomt met mijn ontwerp, maar dat daar ( volgens mij) de trekbalk naar onder is verplaatst. Zie ik dit goed? Zou dit voor ons ook een oplossing zijn, om zo de krachten op de muren te beperken? We zouden deze trekbalk dan in de vloer kunnen wegwerken, en op die manier een mooie doorloophoogte creëeren. De muren zijn namelijk niet heel sterk, zelfs licht uitgebroken momenteel, al heeft dat waarschijnlijk er meer mee te maken hebben dat ons huis ooit langer was maar een deel 50 jaar geleden is ingestort na een brand.Wat zegt jouw inzicht om het spant aan te passen richting afbeelding 5.2 met dus een verlaagde trekbalk?
Alvast dank!
Beste Chez Nous,
gelukkig denkt u na en haalt advies in, ik heb namelijk te veel dakspanten gezien die door een onoordeelkundige ingreep verzakt zijn of de muren uit elkaar gedrukt hebben.
[img]http://up.picr.de/22307690vy.jpg[/img]
Het probleem zijn de spatkrachten, zoals ik hier beschreven heb. Als de trekbalk verwijderd is moeten hanenbalk en de muren de spatkrachten (de horizontale krachten van de spantbenen) opnemen. Ik weet niet hoe sterk uw muren zijn, of die niet door de spatkrachten uit elkaar gedrukt kunnen worden. Er bestaan ook andere constructies die een spant zonder trekbalk verstevigen, zie bijv. hier afbeelding 4.2 en 5.4.
In ieder geval zou ik dit door een vakman laten narekenen.Of speel met de Belastingdienst en zie de verschillen.
Peter.
Ja, René, ik geef de betalingen met de cheque emploi service op bij de belastingaangifte en 50% van het totaal wordt in mindering gebracht op het bedrag dat ik anders als inkomstenbelasting had moeten betalen. Dit omdat we ouder dan 65 zijn. Helaas betalen wij als ABP-ers nauwelijks inkomstenbelasting in Frankrijk, dus ik let erop niet meer met de cheque emploi service uit te geven dan het dubbele van de aanslag van het voorgaande jaar.
Heb je als oudere in datzelfde jaar ook recht op crédit d’impôt voor bijvoorbeeld een aanpassing in huis zoals traplift of badkamer, dan wordt eerst de réduction d’impôt wegens de cheques toegepast en dan nog de crédit d’impôt wegens de aanpassing (30% van de kosten met plafond binnen afgebakend aantal jaren). Je betaalt dan geen belasting en krijgt dan nog volop terug ook.
Laat het allemaal uitleggen door je belastingdienst.De verwarring neemt toe. Uit de reactie van Mimi begrijp ik nu weer dat je de helft van de gemaakte kaosten kan aftrekken van de verschuldigde belasting, waardoor het gebruik van cheque emploi service dus fiscaal wél zeer aantrekkelijk is.
Wie heeft er nu gelijk?René
Met een cheque emploi service word je werkgever die een werknemer aanneemt om je thuis te helpen. Dat kan zijn voor kinderopvang, een bijlesleraar voor het schoolwerk van kinderen, voor eenvoudige klusjes in en om het huis of in de tuin of voor huishoudelijke werkzaamheden, maar ook bij problemen met je computer. Wanneer je deze werknemer aanneemt voor meer dan 8 uur per week of voor langer dan 4 opeenvolgende weken per jaar, is het verstandig een arbeidscontract op te stellen. Zo’n contract is op http://www.cesu.urssaf.fr te downloaden.
Deze hulp kun je zelf zoeken of aanvragen bij lokale aanbieders zoals de ADMR maar ook bij bedrijven die daartoe bevoegd zijn. Controleer dat zorgvuldig bij de URSSAF die ook een lijst werkzoekenden heeft! Vaak sluit je dan met deze organisaties een contract af. In alle gevallen levert de cheque emploi service een belastingvoordeel op.
Bijvoorbeeld een crédit d’impôt wanneer je nog inkomsten verwerft uit werkzaamheden of ten minste 3 maanden werkzoekende bent in het desbetreffende fiscale jaar. Heb je een partner dan moet die aan dezelfde voorwaarde(n) voldoen tenzij die officieel als gehandicapte geregistreerd is.
Val je niet onder deze voorwaarden dan heb je recht op een réduction d’impôt.
In beide gevallen wordt thans alleen uitgegaan van het bedrag dat je als belasting over je inkomsten moet betalen. Bij een credit d’impôt kun je meer terugkrijgen dan het bedrag dat je moet betalen als inkomstenbelasting en bij een réduction d’impôt kan de kwijtschelding niet hoger zijn dan die aanslag. Voor beide gevallen zijn er plafonds waarover de belastingdienst en de URSSAF je alle informatie kunnen verstrekken, hetzij via hun sites of persoonlijk. Heb je nauwelijks variërende geringe inkomsten of ben je door een ABP-pensioen alleen inkomstenplichtige over je AOW dan kun je precies uitrekenen, wat je met belastingvoordeel kunt besteden met de cheque emploi service. Je kijkt naar je laatste Franse aanslag over je inkomen en dan weet je ongeveer dat je alleen dat bedrag in mindering kunt brengen als de helft van hetgeen je aan je werknemer betaalt. Betaal je bijvoorbeeld jaarlijks gemiddeld 400 euro aan inkomstenbelasting in Frankrijk, dan kun je 800 uitgeven met voornoemde cheques. Dan komt uiteindelijk slechts 400 euro voor eigen rekening en daarvoor heb je gemiddeld 33 uur per jaar een werknemer die in ieder geval verzekerd is, wanneer die letsel oploopt bij de werkzaamheden. Al elders op dit forum vond ik een pleidooi voor de cheque emploi service. Au noire laten werken is strafbaar! Veel zwartwerkers hebben al een werkloosheidsuitkering. Een vriendendienst kan, maar uiteindelijk is de cheque emploi service een prachtig systeem om juist werkzoekenden aan werk te helpen!Bedankt Peter, ik was het woord “speer” helemaal vergeten. Er bestaat ook nog een “lans” of het zou zelfs nog een punt van een hek kunnen zijn.
Ik heb een mail gestuurd naar het museum in Soyons. Dichterbij weet ik nog niets en daar kom ik langs als ik van het ene huis naar het ander rij.
Als het wat bijzonders is, dan meld ik het wel.
wimb
Ik herinner me nog een prachtige Napoleon-tentoonstelling te Parijs in 1969, 200 jaar na de geboortedag van deze Bonaparte. Ik mocht bij de opening aanwezig zijn met mijn vader die diplomaat was en vond het best interessant handjes te schudden met de jonge generatie Bonaparte. Ik schreef in het gastenboek “Pourquoi rien de Waterloo?”, hetgeen me op de terugweg naar het ouderlijk huis in Neuilly uiteraard een stevige reprimande opleverde. Maar ik studeerde toen Nederlands en geschiedenis in Amsterdam en leerde dat internationale historici en krijgskundigen hadden vastgesteld dat Frankrijk in feite geen enkele oorlog won. Ik had al een scriptie geschreven over de slag bij Waterloo, temeer daar thuis het portret hing van een voorvader die daar streed. Op de bewuste Napoleon-tentoonstelling was echt niets te vinden over deze slag!
Inmiddels heb ik meer respect gekregen voor de logistieke prestaties van Napoleon Bonaparte. En ik heb begrepen dat iedere oorlog alleen maar verliezers kent. Nu dus de poppenkast van de Waterloo-herdenking en iedereen bepaalt dus voor zich wie le guignol is.Ze heeft overigens alweer excuses aangeboden voor haar uitlatingen ten aanzien van “de kwestie Nutella” , kennelijk teruggefloten door haar ex.
Ik sluit niet uit dat ze dezelfde flater begaat met glyphosate. Het bewijs voor de schadelijkheid is namelijk nog steeds niet geleverd, er zijn alleen aanwijzingen in die richting. Daarmee staat de weg open voor de producent(en) om de zaak aanhangig te maken. Eerst bij de Franse rechter en steeds hogerop tot het EHJ. Tegen die tijd zijn we 5 regeringen verder…
[quote quote=158473]Heeft iemand soms zelf ervaring hiermee?[/quote]
Ja, René, ik heb. De betaalde bedragen vanwege de CESU gaan eraf bij ’t vakje 7DB.
Andere subsidies voor isolatie en dergelijke horen weer ergens anders.
Maar informeer rustig verder, er valt echter niet zoveel af te trekken.Peter.
P.S. Nogmaals : laat u niet van de wijs brengen door die “réduction ou crédit d’impôt”, afhankelijk van de te betalen of terug te ontvangen inkomstenbelasting komen beide op ’t hetzelfde neer.
Ik denk eigenlijk ook dat je de betaalde kosten van je gedeclareerde inkomen worden afgetrokken. Er is echter één ding dat me daaraan doet twijfelen. Bij investeringen in woningisolatie bijv. Ontvang je een credit d`impot voor een percentage van de kosten. Deze worden afgetrokken van de verschuldigde belasting. Dat bracht me dus aan het twijfelen.
Heeft iemand soms zelf ervaring hiermee?René
René, hoe ik ’t lees (“L’utilisateur du CESU peut bénéficier d’un avantage fiscal (réduction ou crédit d’impôt) de 50 % du montant des sommes engagées dans la limite d’un plafond de 12 000 € par an (majoration de 1 500 € par personne à charge et respectant la limite de 15 000 € par an)” : de betaalde beloningen zijn voor de helft aftrekbaar van ’t belastbaar inkomen (tot twaalfduizend euros &c.).
De onduidelijkheid schuilt kennelijk in “(réduction ou crédit d’impôt)”, terwijl dit slechts betekent dat je bij ’n dermate gering belastbaar inkomen dus geld terugkrijgt.
Peter.
[quote quote=158468]Haar ijver kan ik wel bewonderen.[/quote]
Ik ook. En waar de één dit soort acties “symboolpolitiek” noemt, zal de ander er ’n moreel appel in herkennen.
Liever zo’n vrouw dan ’n Edith Schippers die als kleuterjuf – pardon, als minister van Volksgezondheid – de bevolking wijst op de noodzaak van ’t dagelijks verschonen van ’t vaatdoekje.
Peter.
Oh historisch besef te over, vooral als het erg Nationalistisch is en de Franse staat in een goed daglicht brengt. Ze waren daarom ook tegen het vieren van de slag bij Waterloo omdat ze daar verloren en dat strookt niet met het Franse ‘historisch besef’. Maar Ségolène Royal wil zich vooral in de kijker spelen, vandaag ligt ze overhoop met de producent van de Nutella smurrie, en dus met half machtig Italië.
Die notensmeer heeft een enorme aanslag op het milieu, water/grond ten gevolg, kinderarbeid, chemicaliën, kortom een product met een luchtje. Beetje in het verlengde van haar actie tegen Roundup en consorten. Ik vind overigens dat je dat spul zo weinig mogelijk moet gebruiken, zeker in een omgeving met water is het dodelijk voor allerlei organismes, staat ook op elke verpakking. Haar ijver kan ik wel bewonderen.
Bonjour,
Laat ik allereerst duidelijk stellen dat ik allerminst een vriend ben van Monsanto of een voorstander van het rücksichtlos met gif platspuiten van alle groen dat zich volgens ons op de verkeerde plaats bevindt.
Dat laat onverlet dat ik met een mengeling van amusement en frustraties de recente uitlatingen van Mme Royal over Roundup, glyphosate en aanverwante bestrijdingsmiddelen heb vernomen. Naar mijn mening het zoveelste voorbeeld van waar Frankrijk uiteindelijk aan ten onder zal gaan: flutregeltjes, symboolpolitiek en een exploderend leger van geldverslindende overheidsbemoeials.
Wat is in hemelsnaam het nut van een (1) ruim van tevoren aangekondigd verbod op (2) de vrije verkoop van glyphosate en aanverwanten (3) slechts voor particulieren (4) uitsluitend in Frankrijk?
(1) Waardoor iedere gebruiker tijdig een reuzenvoorraad kan inslaan;
(2) Waardoor je het nog steeds over de toonbank (à la apotheek) kunt kopen;
(3) Waardoor de landbouw ongehinderd kan doorgaan dit spul te gebruiken, ruim viermaal zoveel als de particulieren;
(4) Waardoor het dus geen probleem is even wat vaatjes in het buitenland te halen.Kortom, het zoveelste staaltje flauwe symboolpolitiek dat nergens over gaat en niets verbetert op welk gebied dan ook… uitgezonderd dan wellicht het ego en welbevinden van één of andere politic(us)(a). Die busybodies waaraan we vergelijkbare zegeningen danken zoals onderweg fluo hesjes en alcoholtesters meeslepen in de auto en zwembadbeveiligingen zonder enige invloed op het aantal verdrinkingsgevallen. Om maar wat te noemen.
Ik vraag me regelmatig af of Franse politici, van welke kleur dan ook, over een minimum aan historisch besef beschikken. Leren ze op de Franse scholen überhaupt iets als vaderlandse geschiedenis? Dan zouden ze zich wellicht wat wijze economische lessen van Fréderic Bastiat of Jean-Baptiste Say herinneren vóórdat ze het land in een economisch zwart gat laten verdwijnen. Of wat meer gehoor geven aan de wanhopige uitroep van Georges Pompidou: Arrêtez d’emmerder les Français!
Salutations, Jos
En per 1/1/2016 gaan de buitenlandtaken van dit Zorginstituut Nederland over naar het CAK (Centraal Administratiekantoor)
Met de buitenschilmethode kom ik op een benodigd vermogen van 18 kW, als ik reken met een minimum buitentemperatuur van -10 ºC en een binnentemperatuur van 20 ºC, zonder ventilatieverliezen. Die wel meegerekend kom ik op ca 20 kW.
De paragraaf “Opwarmtoeslag” in uw pagina “12.1.1 Warmteverliezen” verwijst naar een bestand “extra_info_verwarming.xls” middels een “file://” url, die link werkt dus niet. Maar, ik reken gewoon een kW extra.
Ik zat er met mijn natte-vinger methode niet ver naast, maar dat kan best toeval zijn.
Met de vuistregelmethode kom ik op 40 kW, dat is wel veel.
Nu is dit alles wel gerekend met het héle huis op 20 ºC stoken, maar eigenlijk stook ik in mijn huidige huis de slaapkamers bijvoorbeeld helemaal niet. De grote ramen kunnen een dik gordijn krijgen, of een voorzetraam, en de vloer op de kelder kan een schuimlaag krijgen aan de onderkant. Maar minder dan een 15 kW zal de benodigde capaciteit niet gauw worden, schat ik.
Een duur huis om te verwarmen, dus…
JS
Een andere prefecture nemen. De Tarn is heel soepel. Neem dan de sous-prefecture in Castres, daar is men zeer behulpzaam. Ga niet naar de prefecture in Albi, dat is weer een ramp.
christiaan met het lassen van ploegmessen sprak ik over oplassen dat is het vernieuwen van de snijkanten bij de grasmaaiers is het mes echt niet van gehard staal alleen de snijkanten en die meestal ook niet of het is bij de duurdere grasmaaiers, de rest is PBstaal snijkant slijpen en even door de olie afkoelen en ze roepen gehard staal.
We moeten niet te zwaar tillen aan allerlei eisen die we gaan stellen aan gewoon laswerk.Bij de Fyra klopte ook alles op papier de normen gevolgd 200 procent zekerheid
alleen helaas het papier is geduldig maar de uitwerking mankeerde nogal wat.
Zoals mijn vrouw wel eens zegt(werkzaam bij de overheid)door alle complience normen werken we met betonnen zwemvesten.
Verder ben ik altijd heel blij met jou bijdragen en raad ik bij vele vrienden jou website altijd aan door de vele praktische en duidelijke oplossingen.
Maar lassen is nou eenmaal mijn stokpaardje.Mvrgr
RobIn bestuurdersjargon heet dit ’t zuur & ’t zoet, Steven, of honing & azijn. Je vraagt wat en je geeft wat, om maar ’n doel te bereiken.
Maar dat hoef ik toch niet uit te leggen ?Peter.
Ik wil toch een kanttekening bij de aanbeveling van Rob joebar plaatsen.
Een ploegmes is iets anders dan het mes van een grasmaaier. Indien het mes van een ploeg breekt is het gewoon gebroken en ligt er; als het mes van een grasmaaier breekt vliegt het door de centrifugaalkracht met grote snelheid door het carter naar buiten in ik-weet-niet-welke richting.
Natuurlijk kan men alles lassen mits men de juiste techniek hiervoor gebruikt, zie mijn bijdrage van 08-06; helaas zijn er maar weinig bedrijven die in deze techniek gespecialiseerd zijn.
Dus als ik niet 200% zeker zou zijn van de kwalifikatie van de lasser zou ik het niet doen. Liever een nieuw mes kopen, ook is het duurder dan in het geval van Willem.
