Bij m’n Huawei router moest ik wel drie opties uitzetten om (ongewenste-) push-updates van de fabrikant uit te zetten. Ik wil namelijk best updaten, maar alleen als ik weet wat die update doet. En er stond me iets te nadrukkelijk in de handleiding dat ik op de hoogte was van- en akkoord ging met firmware-updates door de fabrikant en anders moest ik die opties maar uitzetten. Voor huawei routers circuleren allerhande alternatieve firmwares, maar het gaat om een device waarmee gevoelige informatie wordt verwerkt en die in principe 24/7 aan internet hangt, daar zet ik niet zo maar alternatieve firmware op.
Firmware heeft overigens niets met het besturingssysteem te maken, maar regelt de werking van de hardware en de interactie tussen de hardware en het besturingssysteem. Dat een rechter zo onbenullig is dat hij niet begrijpt dat een update van android door google per definitie zou moeten worden uitgerold door de smartphone-fabrikanten zegt vooral iets over het gebrek aan kwaliteit in het rechtssysteem. Zo zijn er ook talloze ridicule en onnozele rechterlijke uitspraken over schotelantennes die kennelijk ook ‘gemakkelijk’ kunnen worden vervangen door een antenne binnen in de woning of door IPTV, althans volgens de rechter.
Een beetje apparaat (PC, router, smartphone, TV, TV -box etc) heeft tegenwoordig zowel een actuele firmware versie als de vorige versie ‘aan boord’ waardoor een firmware update tegenwoordig risicoloos is, althans in theorie 😉
