|
Inderdaad Wim, was ik door de hier gebruikte terminologie even 'de weg kwijt'. De WW hoort in dit rijtje niet thuis, omdat het een wettelijke uitkering betreft voor een bepaalde duur in NL. Een zelfde criterium kan gelden voor een WAO, indien men nog niet volledig afgekeurd is, minder dan 80%! Indien dat wél het geval is, zal herintreding in een arbeidsproces praktisch onmogelijk zijn en vervalt daarmee ook de reden dat je nog moet blijven in het land waar je arbeidsverleden ligt. De WW is eindig en gaat op een gegeven termijn over naar een bijstandsuitkering, waar precies de zelfde regels voor gelden als Wim hier schetst. Een VUT uitkering (vanwege je vm. werkgever) is echter totaal iets anders, omdat het in NL niet een mix vormt met een Rijks-uitkering, zoals Steenmarter ea. in 2e instantie voor BE aangeeft. Het zou dus goed mogelijk zijn dat haar man officieel daar blijft wonen en zij zelf in FR. Dit zou als bijkomend voordeel hebben dat zij verzekerd kan blijven in BE voor bv. de Ziekteverzekering. Dit lijkt mij een volkomen legale mogelijkheid, zoals mij uit correspondentie van diverse NL-ers gebleken is op het monitor nl forum met een WAO, WIA of Wajong uitkering. Een VUT-uitkering in NL vormt op geen enkele wijze een wettelijke en daarmee vervalt elke juridische basis vanuit VO 1408/71 en het principe van vrije verkeer van personen en goederen binnen de EU/EER landen. Zoals onlangs door een uitspraak van het EHvJ is gebleken, overtrad BE tav. beperkingen in het systeem van de Vlaamse Ziekenkassen een aantal fundamentele regels uit die VO's en de opvolgers daarvan. De NL ZVW is tav. zijn emigranten ook een duidelijk voorbeeld, waar uiteindelijk het EHvJ een uitspraak zal moeten doen over de wettigheid van Nationale Wetgeving mbt. tot zowel de AOW als VUT uitkeringen tav. Sociale Verzekeringen in Pensioenland versus Woonland. Men kan op beide door mij genoemde fora uitgebreid kennisnemen van deskundigheid tav. deze materie. Mvg, Erik.
|
Geplaatst: 05-08-2008 08:25:38
