Felix,

Weet jij waar Azie ligt?

In meerderheid is Azie geen moslim!

Slaan van vrouwen, hoeren en snoeren, oplichten etc. zijn geen moslim waarden, maar meer westerse waarden.  In Londen worden de jongeren bij bosjes doogestoken: is dat een westerse waarde???

Zullen wij deze discussie maar sluiten en zo mogelijk deze hele zwijnenstal maar weghalen, zonder dit is deze site als rechts genoeg.

"Zullen "wij" deze discussie maar sluiten..." 

Welaan, twee Hansen die zich als volslagen nieuwkomers presenteren -maar zeker al eerdere sporen hebben achtergelaten op dit forum- willen nu uitmaken dat de discussie afgelopen is?

Over tolerantie gesproken....

Steven

Het beroerde is in dit soort discussies, dat politiek en geloof zich mengen!

Ik vind als humanist dat je je gewoon moet aanpassen in het land waar je verblijft of naar geëmigreerd bent.

Er is trouwens niets mis met alle grote wereld-geloven, want alle onderschrijven in de min of meer 'heilige werken' het grondprincipe van 'ónze' 10 Geboden in een Bijbel vanuit het Christendom.

Dat gezegd hebbende op grond van die door "God" geïnspireerde werken, wijkt een religieuze praktijk zo beroerd uit naar simplificaties, want daar hangen talloze intepretaties aan vast van allerlei 'theologen' die allereerst de taal van die oudste geschriften moeten kennen !!!

Daar sluipt dan precies een ander element in de bestudering van die geschriften, nl. de verstreken tijd en het al of niet gewenste politieke (lees: machthebbers van een land of groepssysteem).

Dan is ethiek ver te zoeken. De bewijzen daarvoor worden door diverse filosofen en geschiedkundigen nog steeds aangedragen.

Niet voor niets werd dan door een grote geschiedkundigen en filosofen het idee aangedragen dat een geloof tot gijzelaar werd gemaakt van machts politiek door de eeuwen heen. En in elke religieuze praktijk zie je dezelfde lijnen weer terug als het zogenaamd tot een botsing der geesten komt!

Maw.: een bepaald dominerend geloof wordt als gangmaker beschouwd in een bepaald socio-politiek systeem, terwijl de feitenlijke oorzaken totaal niet op geloofsterrein liggen, maar puur een economisch machtsevenwicht.

Als het nu in LDF zo was, dat de Staat werkelijk "laïc" was, dan zou er daar ook geen echt 'moslem'probleem bestaan tegenover de gevestigde orde van overwegend Rooms Katholieken.

De vorig jaar overleden Abbé Pierre blijf ik toch als een lichtend voorbeeld zien van humanitaire waarden, die niet persé christelijk hoeven zijn.

Het zou fijn zijn dat in NL zo'n zelfde figuur smaakmakend zou worden ipv. de Verdonks & Wildemannen....

Erik.

Betreffende 'Hans 3': Ik kan haast niet geloven wat ik lees. Deze 'vreedzame moslim' kwalificeert cees hier als een jood, die nauwelijks als ombevooroordeelt kan worden beschouwd, derhalve met duidelijk boter op zijn hoofd (spelling auteur).

Ik vind 'de draai' die cees aan zijn mening in deze thread heeft gegeven bepaald niet racistisch, al valt er cultureel-antropologisch beslist over te discussieen. Het is juist Hans 3's bovenstaande omschrijving -die cees als waardig deelnemer aan deze meningsuitwisseling diskwalificeert- die bij mij als een staaltje puur racisme overkomt. Blijkbaar meent deze Hans 3 dat elke jood bij elke discussie met islam als onderwerp per definitie 'bevooroordeelt is en boter op zijn hoofd heeft'. Het waren zulke raciale generaliseringen die de basis onder de nazi-aanpak van 'de joodse kwestie' vormden. Denk aan propagandafilms zoals 'Der ewige Jude' of 'Jud Süss'.

Ik voel mij daar, mede namens 29 familieleden die deze benadering met hun leven moesten bekopen, zeer door aangesproken, sterker nog, tot in het diepste van mijn ziel beledigd, meer nog dan cees misschien die, zover ik weet, jood noch Israelier is en in zijn -toegegeven, soms decryptie vereisende- bijdragen bij mijn weten nooit blijk gaf van een racistische -zou ook niet kunnen, het is immers geen ras...-opstelling tegenover moslims. Wel van kritiek op bepaalde aspecten van de religiositeit in sommige islamitische landen en de interactie tussen moslims en andersgelovenden/ -denkenden maar dat is volgens mij toch echt iets heel anders. 

Iemand die zo -laat ik het parlementair verwoorden- ongenuanceerd denkt hoort, vind ik, niet op dit forum. Voor dergelijke ideeén zijn er -helaas- andere platforms. Daarom pleit ik voor een permanente ban van deze 'strever naar wereldvrede'. Kennelijk maakt verdraagzaamheid en -een streven naar- objectiviteit daar geen deel uit van.

Driewerf bah.

Ivo, het doet me niets deze hansworsten.

weet je, eigenlijk ben ik er helemaal niet verbaast over deze hansen als de drie-eenheid hans te zien, alhoewel ik me bij de hans me het apenstaartje nog twijfel.

toch heeft deze de zelfde schrijfvorm als de eerdere hans die hier de boel op de kop kwam zetten, hans de travistar, hans pieters, en noem al zijn andere namen maar op.

de hans met het apenstaartje heeft een zelfde manier van een discussie sluiten, trek de eer naar je zelf toe, reageer dat je de andere totaal niet begrijpt, en stop dan, dat is een kenmerkend hansachtig iets.

de andere hans, hans 3, zegt over mij dat ik een "jood" ben, en nergens op dit forum heb ik ooit met iemand gesproken over mijn jood zijn, ehhh, jawel, met hp, dus cherlock, hoe kan hans 3 weten dat ik jood ben terwijl hp dat alleen maar kàn weten ?

jammer stelletje zieligerds, ik zou zeggen, als je zo unaniem wilt meepraten zakt mijn broek echt af.

op de stelling die jullie geven kan ik het volgende zeggen.

ik ben géén racist (bedankt Ivo) en ik ben niet tegen welke vorm van geloof of wat dan ook.

een moslim is bij mij net zoveel mens als een katholiek of protestant of wat dan ook(heb ze zelfs in de familie) wat ik alleen duidelijk probeer te maken is het volgende, (misschien kunnen de hansworsten meelezen) als je je in een land begeeft wat niet je thuisland is dan gedraag je je naar de wetten van dat land, net als dat je dat bij iemand in huis doet.

als je in een gastland de nationaliteit aanvraagt is het niet meer dan billik om de gewoonten en waarden van dat gastland te aanvaarden en indien nodig, over te nemen.

als wie dan ook in cairo gaat wonen moet hij de wetten van dat land accepteren, en als je denkt dat je als homo net zoveel recht hebt als waar ook ter wereld dan kom je bedrogen uit.

ieder land heeft zijn recht om zijn waarden uit te dragen, ook al zijn het niet de mijne, en als je niet tegen deze waarden en/of wetten kunt moet je je eerst bedenken voor je je er gaat vestigen.

dit is geen definitie, dit is hoe ik er over denk.

ik heb in een moslim land gewoond en gewerkt en heb er genoten, dat wil niet zeggen dat ik me kan vinden in hun waarden en wil er dus geen nationalitiet aannemen.

waar veel mensen over vallen zijn de kleine hebbelijkheden van de ciultuur van deze eventuele imigrant, en dat is helemaal niet van de orde.

veel rituelen en gewoonten kun je gewoon blijven doen terwijl je in een ander land woont, het ging de regering ook niet over de stof als zijnde een burka, maar het systeem van waarom een burka.

niemand houd U tegen om morgen in een jurk te gaan lopen, echter als de reden voor het dragen van een jurk is dat U zich zo manifesteert als pedofiel, dan is er dus reden to zorg.

ik hoop dat je het een beetje snapt maar dat zal wel niet.

als jullie voorts de discussie willen stoppen zou ik zeggen, doe dit dan maar kom alsjeblieft deze keer nooit meer terug, jullie bederven deze site die je aanmerkt als rechts.

sinds hp met al zijn sinoniemen weg is van deze site is het altijd lekker rustig en gemoedelijk geweest op deze site, hij is nog geen 5 minuten terug of er is al weer bonje in de stal, man sodemieter toch op kinderachtig ventje.

cees.

sorry wim, het moest er van komen.

Tompouce, Ivo, Cees,

Ik heb respect voor bovenstaande bijdragen en sluit me er helemaal bij aan. Ik ben daarentegen verbijsterd over het soort lieden dat, zich tooiend met allerlei hansnamen of vergelijkbare aliassen, dit forum vervuilt met hun van taalfouten wemelende onzinverhalen.

Klaarblijkelijk hebben we hier te maken met fanatici. Een fanaticus heeft een Heilige Zaak ontdekt en trekt ten strijde: als moslim, christen, milieufanaat, terrorist, politicus, voetbalhooligan of wat dan ook. In voorkomende gevallen dus ook als forumvervuiler of spammer.

Bertrand Russell merkte al op "Het probleem van deze wereld is dat fanatici rotsvast overtuigd zijn van hun gelijk terwijl wijze mensen vol twijfels zitten." Lees de diverse bijdragen op dit forum van onder andere de hansen terug en je vindt automatisch de bevestiging van deze stelling.

Salutations, Jos

Nou, Jos, ik zou niet alle drie de Hansen onder die noemer willen scharen. Met die-met-apenstaartje ben ik het lang niet altijd eens maar zijn meningen zijn te respecteren, net als die van jou en mij en ieder ander. Als we dan toch gaan parafraseren dan doe ik Voltaire: 'Ik ben het volstrekt oneens met al wat u zegt maar zou mijn leven willen geven voor uw recht om het te zeggen.' Dat hij zich, als het er een beetje ruw aan begint te gaan, aan de verdere discussie onttrekt, tja, niet moedig in mijn ogen maar wel zijn goed recht. Een van de 2 andere is natuurlijk Hans Pieters en we weten allemaal hoe dat zit. Maar die nr. 3, die 'vreedzame moslim', daar moeten we echt van af, vind ik.

En verder denk ik dat je de spijker op zijn kop slaat wat betreft alle burqa-, moslim-, Wilders-, Rita- en andere (quasi-) problemen die we in FR, NL en elders schijnen te hebben. Het sleutelwoord is fanatici. Een burqa is geen symbool van de islam op zich maar slechts van een klein deel islam-aanhangers, fanatici dus. Het feit dat we in NL zo langzamerhand richting normen en waarden anno 1954 lijken terug te keren heeft te maken met een klein deel van de natie, namelijk naar fundamentalisme neigende christenfanatici die -vanwege een moeilijke formatie destijds- helaas een beetje macht hebben gekregen en die -vanwege een sinds Fortuyn erg verdeeld politiek landschap- helaas ook wat teveel kunnen manifesteren. De diverse aanslagen waar we allemaal zo bang voor zijn werden en worden niet gepleegd door alle moslims maar door een kleine groep fundamentalistische fanatici. Degenen die politieke munt slaan uit die angst zijn machtsgeile fanatici die de vrijheid van meningsuiting ge-, maar vooral misbruiken.

Kortom, ik denk dat we een heel eind komen als we stoppen met de pijlen van onze kritiek en vrees op DE moslims, DE christenen, DE joden en al die anderen IN HET ALGEMEEN te richten maar ons des te harder met z'n allen (de normaal denkende mensen bedoel ik, toch altijd nog de grootste meerderheid, lijkt mij) inzetten voor de bestrijding van de fanatici van alle pluimages, de reli-fundamentalisten van alle signaturen, de marxist-leninisten, de neo-nazi's, de oorlogshitsers, de schoolbusopblazers, de xenofoben, de homobashers en al de rest én al degenen die van de angst daarvoor profiteren. Als we het met z'n allen daarover eens kunnen worden dan zal onze wereld er weer heel wat plezieriger, vreedzamer en verdraagzamer voorstaan.

En als dat gebeurd is dan kunnen we misschien beginnen met het -grote- bedrijfsleven uit te leggen dat liegen niet mag en dat ze, naast de financiele verplichtingen tegenover hun aandeelhouders, ook de sociale en maatschappelijke belangen van hun werknemers, toeeveranciers en klanten in de smiezen moeten houden. En dus niet alleen in termen van winstmarges moeten denken. Want van al die hedgefunds, corporate raiders en assset strippers die overal de industrie om zeep brengen, daar krijg ik ook behoorlijk genoeg van. But that's another story.

Wellicht kan Wim hier even de ip-nummers weergeven waaruit onomstotelijk vast komt te staan dat "de Hans met het apenstaartje" totaal niets van doen heeft met "de andere Hansen" die zo nu en dan een discussie binnensluipen om een emmer stront uit te gooien bij gebrek aan argumenten!!

En bovenal wens ik hier niet mee vergeleken te worden!!

Ik zou wel graag even alle twijfel omtrent mijn identiteit hier uit de weg willen ruimen 

Mijn naam is Hans, mijn forumnaam is H@ns en dit is mijn enige identiteit!!

de hans met het apenstaartje heeft een zelfde manier van een discussie sluiten, trek de eer naar je zelf toe, reageer dat je de andere totaal niet begrijpt, en stop dan, dat is een kenmerkend hansachtig iets.

Voor de duidelijkheid ik sluit geen discussie ik onttrek mij van een discussie. En wel  omdat enkelen op detail  blijven hangen terwijl het volgens mij initieel over een veel groter punt ging, voor mij is de detaildiscussie niet interessant.

hier ben ik blij mee hans, dat meen ik terecht, en ik wil ook mijn welgemeende exuces aanbieden dat ik je vergeleek met de anderen hansen.

het schoot me even in het verkeerde keelgat onderlaats en dat kwam vooral door de opmerking van hans3 over "een jood"

we gaan alles vanaf nu weer netjes doen, we willen uiteindelijk allemaal plezier hebben op deze site.

cees.

Geaccepteerd.

Ik mag dan misschien soms wat direct en vanuit bepaalde optiek polariserend overkomen maar wel binnen de fatsoensnorm en ik zal me nooit verlagen tot persoonlijke aanvallen.

Zeker niet op ras of overtuiging ik mag hopen dat zoveel inmiddels wel duidelijk is.

peace