Rob,

De vraag van Floor lijkt me iets gecompliseerder te liggen ivm. Nederlands belastingplichtig zijn gebleven, wat ze schrijft.

Want ze heeft daar dus zelfs als ze een residence secondaire had niets te maken met franse belastingen omdat zoals ze later schrijft, geopteerd heeft voor NL-belastingplicht te blijven. Het zou alleen anders zijn geweest, indien de woning onderdeel uitmaakte van een nalatenschap (ouders - kinderen bv.)

Verder lijkt mij het advies van Wim van T. nog steeds een betere om ook in de toekomst buiten schot te kunnen blijven van al te moeilijke belasting authoriteiten.

Spreekt vanzelf dat de tax foncière en d 'habitation vollledig buiten bestaand belastingverdrag F. - NL vallen en dus ten allen tijde opeisbaar in LDF!

Tompouce, ik begrijp iedere keer helemaal niets van al je opmerkingen.

Het is echt niet zo moeilijk.

De vraag van Floor is een andere dan die van Jan en Nicole, daar had het antwoord van Wim van T. betrekking op.

Voor Floor is het antwoord van Wim B. en het jouwe precies zo. En ook indien het een residence secondaire ZOU betreffen, zou Floor nooit die belasting hoeven betalen, omdat zij alleen belastingplichtig in NL is gebleven.

Inderdaad niet moeilijk en recht toe aan, Rob.

Ja, dan ben je in Nederland belastingplichtig. Buitenlands belastingplichtig! In Nederland binnenlands belastingplichtig zijn met een Franse eerste woning is niet mogelijk.

In Frankrijk ben je "binnenlands" belastingplichtig.

Als buitenlands belastingplichtige is het in Nederland wel mogelijk om te opteren voor de Nederlandse binnenlandse belastingplicht (zelden voordelig voor de Nederlander die in Frankrijk woont). Maar dat is slechts een Nederlandse aangelegenheid. Dat heeft dus geen enkel gevolg voor de Franse belastingplicht.

Groet, Rob van Schijndel

Beste Rob,

"In Nederland binnenlands belastingplichtig zijn met een Franse eerste woning is niet mogelijk".

Dat mag je dan hier eens haarfijn uitleggen voor Floor in 1e plaats!

Het is nieuw voor mij, maar niet onmogelijk dus, dat ik het fout had.

Daarom noemde ik ook in 1e posting diverse condities dat de Franse wet voorgaat oa. erfrecht, taxe foncières, taxe d'habitation, indien het  binnen je officiële woonland betreft. In casu dus dat je in NL belastingplichtig blijft!

Dat zijn dus Fr. binnenlandse belastingen die buiten het belastingverdrag vallen met Nederland, wat uitsluitend op coördinatie van Inkomsten Belasting toeziet én verder aanslag voor Contribution Sociales (CSG!)

Dus even résumerend;

a) Indien je wél inwoner bent van LDF, maar niet 'belastingplichtig' voor 'IK' in LDF, dan mag NL dus als Bron-staat heffen én kon je in principe de hypotheekrente voor dat franse huis als Residence Principale ook nog van de  (IK) NL-belasting daar in aftrek brengen. (Nu niet meer mogelijk!)

b) Indien je niet imposable bent in LDF, mag de Franse Staat ook geen aanslag CSG

aan je opleggen.

c) Dubbele lasten, waarvoor geen andere prestatie tegenover staat, zijn conform VO 1408/71 en z'n opvolgers in de EU formeel verboden.

Punt c) geldt mn. voor de ZVW die NL 1/1/2006 invoerde én de CSG, die zich niet met elkaar verdragen. Mn. NL heft illegaal als bronstaat op zowel een AOW én Pensioenaanspraken in NL, ook als men volledig 'belastingplichtig' is in LDF.

Dus Rob, we kunnen het met elkaar nog jaren laat maken met lokale wetgeving die in verenigd Europa niet meer naast elkaar kan bestaan. En de vragenstellers in dit draadje moeten er maar tussendoor heen gaan fietsen, want het EU Hof van Justitie heeft nog lang geen ei hierover gelegd.

Groeten van,

Erik.

PS. Je opmerking of het voordelig is om ímposable te blijven in NL was voor mij perso al 10 jaar geleden snel gemaakt...dus nog steeds niet!

Antonia roert hier een punt aan dat als vm. Staats-ambtenaar NL als bronstaat altijd en overal (ook voor ABP-pensioen) mag heffen. In LDF precies zo voor 'les fonctionaires', dus de woonstaat mag het dan niet.

Beste Tompouce,

Je maakt het jezelf (en andere wellicht) veel te moeilijk. Om een heel lang verhaal kort te maken: zie mijn vorige bijdrage. Voor wetteksten verwijs ik zowel naar de Franse als Nederlandse belastingwetgeving en pak er ook eens het belastingverdrag tussen Nederland en Frankrijk bij!

Groet, Rob van Schijndel

p.s. als je de discussie voort wilt zetten, mail me dan privé.

Beste Rob,

Ik heb het stuk over plus value, onder geld/plus value nog eens aandachtig doorgelezen ivm. met de "bonnetjes" vraag.

Inderdaad zijn de zaken nu in Frankrijk sterk vereenvoudigd, juist ook als je volledig imposable bent met onroerend goed daar én daar gedurende meer dan 5 jaar je Residence Principale hebt.  Het rekenvoorbeeld toont helder aan, indien korter dan 5 jaar bij verkoop dat er met standaard percentages gerekend wordt bij verkoop.

De Franse notaris was daar vgls. Floor niet helder over. Zij heeft úberhaupt al niets te maken hiermee. Jan en Nicole zouden daar in principe wél mee te maken kunnen hebben.

De opmerking van Antonia is hiermee ook in principe opgelost, want een ABP pensioen valt toe aan de bronstaat en blijf je als vm. ambtenaar "imposable" in NL, waarover ik in 2007 nog een arrest van de HR had gelezen. Dus in dat geval is bij verkoop van het onroerend goed een eventuele 'plus-value' ook niet aan de orde.

Dus we zijn het eens met elkaar geworden.

Het bestaande belastingverdrag tussen NL en F. is al heel erg oud en naar mijn beste weten niet aangepast in de loop der tijd.

Groeten van,

Erik.

Kosten betalen aan de Staat? Wat is onderzocht? De verkoper moet wel allerlei onderzoekers toelaten (of vaak door één bedrijf) die kijken naar termieten, asbest, loodhoudende verf, energie enz. Als je wat specifieker bent, komen we misschien verder.

Wim